14.07.2021
копія
Справа № 401/1880/21 Провадження № 3/401/627/21
14 липня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -
17 червня 2021 року об 11 год. 10 хв. на Кам'янському водосховищі біля Кременчуцької ГЕС в районі м.Світловодськ, гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим колючим знаряддям лову типу "драч" методом багріння з човна, та виловив рибу загальною вагою 2,5 кг: судак 1 екз., карась сріблястий 4 екз., лящ 1 екз., чим наніс збитки державі на суму 748 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив Правила використання об'єктів тваринного світу, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Заборонені знаряддя лову - "драч" вилучений інспектором Кіровоградського рибоохоронного патруля. Свіжа риба загальною вагою 2,5 кг: судак 1 екз., карась сріблястий 4 екз., лящ 1 екз., човен гумовий зеленого кольору "Sport-Boat" з двома металевими веслами залишені порушнику на зберігання.
Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
В письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що 17 червня 2021 року ловив рибу кілером методом багріння на Кам'янському водосховищі біля Кременчуцької ГЕС в районі м.Світловодськ та виловив рибу: судак 1 екз., карась сріблястий 4 екз., лящ 1 екз.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.
Відповідно до п. 3.15. Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 “Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства”, - забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Крім того частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено додаткове стягнення - конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо належності ОСОБА_1 на праві приватної власності гумового човна зеленого кольору "Sport-Boat" з двома металевими веслами, суд позбавлений можливості вирішити питання про їх конфіскацію.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.
Крім цього, відповідно до ст. 13 Конституції України та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», в якій зазначається, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству за затвердженими таксами і методиками.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов'язані використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Статтею 27 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог користування об'єктів тваринного світу.
Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів має вирішуватися під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Отже, заподіяну правопорушенням державі шкоду в сумі 748 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 .
Судовий збір стягнути з особи, на яку покладено адміністративне стягнення.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 29, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: "драч", що вилучений інспектором Кіровоградського рибоохоронного патруля.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA508999980314050542000011563.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Рибного господарства України заподіяну шкоду в сумі 748 грн. на р/р UA908999980333129331000011563, одержувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/24062100, код 37918230, банк отримувача Казначейство України(ЕАП).
Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом