Справа № 404/5083/21
Номер провадження 1-кс/404/1766/21
14 липня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №12021121040000340 вiд 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 26.06.2021 по 23.00 год. 06.07.2021 за абонентським номером НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 02.07.2021 року о 23 годині 54 хв на службу "102" надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , про те, що близько 23 год. 50 хв. йому зателефонував охоронець привітної фірми ПП « ОСОБА_6 », яка належить останньому та повідомив, що до ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі ЗАЗ-968, приїхали гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , та відкритим способом, за попередньою змовою групи осіб, викрали чуже майно у вигляді 7 баранів віком 7 місяців вагою 30 кг. кожен породи "Романівська вівця" та одну вівцю віком 7 місяців вагою 15 кг. породи "Меринос", які вказані особи завантажили до свого вказаного автомобіля та зникли з місця події, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_5 на суму близько 20 000 гривень.
07.07.2021 о 10.47 старшим слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 за даним фактом розпочато кримінальне провадження та відомості внесені до ЄРДР № 12021121040000340 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було підтверджено інформацію про скоєння відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб (грабіж).
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що він близько 4-х років працює охоронцем та пастухом в місцевого жителя ОСОБА_5 , котрий має ферму на якій вирощує баранів. Також було встановлено,що на вищевказаній фермі різноробочим працює також ОСОБА_8 . 02.07.2021 року близько о 21.00 год. ОСОБА_9 прийшов на територію ферми, яка розташована за вищевказаною адресою, та перебував в сторожовій кімнаті. Через деякий час він почув звук двигуна автомобіля і вийшов з приміщення на вулицю, де побачив проїзджаючий повз ферму автомобіль “ЗАЗ” білого кольору. Близько о 23.00 год. 02.07.2021 ОСОБА_9 знову почув звук двигуна автомобіля і знову вийшов зі сторожової кімнати на вулицю і помітив, що поблизу сараю стояв вищевказаний автомобіль. З автомобіля вийшов ОСОБА_7 , котрий являється сином ОСОБА_8 , котрий також протягом 2-х місяців працював на вказаній фермі та гр. ОСОБА_10 .. ОСОБА_7 повідомив, що він приїхав забрати баранів, оскільки має намір їх в подальшому продати. ОСОБА_9 відповів, що це питання потрібно погодити з власником ферми - ОСОБА_5 . На це ОСОБА_7 почав словесно погрожувати ОСОБА_9 , що він закриє останнього в приміщенні сараю. Після цього до ОСОБА_9 підійшла ОСОБА_10 та почала словесно погрожуювати фізичною розправою. В цей час ОСОБА_7 відвів ОСОБА_10 в сторону і наказав ОСОБА_9 відчинити сарай, де перебували барани. Останній відчинив сарай і спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почали ловити баранів і складати їх в салон автомобіля. ОСОБА_8 в цей час стояв біля автомобіля. Загалом ОСОБА_7 і ОСОБА_10 забрали 8 баранів вагою приблизно 15 кг кожен. Після вказаної події ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 зайти до сторожової кімнати, дістав з його мобільного телефону сім-картку та викинув в сторону та зачинив приміщення. Перебуваючи в приміщенні сторожової кімнати ОСОБА_9 почув звук автомобіля, який віддаляється, вибив вікно,таким чином потрапивши на вулицю та повідомив про дану подію ОСОБА_5 .
Отже з допиту ОСОБА_9 стало відомо, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 .Також ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_7 , користується абонентським номером НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_5 .
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об'єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).
З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв'язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ доречей та документів - інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 26.06.2021 року по 23.00 год. 06.07.2021 року за абонентським номером НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 14.09.2021 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов'язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1