15.07.2021
Провадження №1-кп/389/235/19
ЄУН 389/2375/19
15 липня 2021 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160000974 від 03 червня 2019року, стосовно
ОСОБА_4 ,
обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 17 серпня 2021 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,
У провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначений обвинувальний акт з 12.08.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який закон класифікує як нетяжкий злочини, раніше неодноразово судимий, був оголошений у розшук внаслідок ухилення від явки до суду, ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 19 червня 2021 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під ватою, тому ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Представник потерпілого - ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши у підготовчому судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії».
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судвраховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить наступне.
Так, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, утриманці відсутні, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв'язків, скоїв нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років,раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знову вчинив корисливий злочин, при цьому, у Ленінському районному суді м.Полтава також перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які він вчинив, перебуваючи в м.Полтава, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, з моменту направлення обвинувального акту до суду з серпня 2019 року жодного разу до суду не з'являвся, що призвело до оголошення обвинуваченого 10.03.2021 року у розшук.
Також, ОСОБА_4 постійного заробітку не має, раніше був судимий за скоєння корисливих злочинів та реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 року, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, у тому числі корисливих, та у разі не застосуваннія відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, зважаючи на те, що на даний час судом ще не допитано свідків та потерпілого, тому є вагомі підстави вважати, що останній зможе здійснити незаконний вплив на даних осіб з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Зазначене підтверджує, що заявлені раніше ризики не зменшились і це дає достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуального обов'язку.
З огляду на викладене та заслухавши думку учасників судового провадження, судвважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обираючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та його тяжкість, майновий стан, а також ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23790 грн., оскільки, саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави, на підставі ч.3 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, а саме: 1) прибувати до Знам'янської окружної прокуратури, Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У відповідності з п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні.
Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.177, 183, 314, 314-316, 395 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160000974від 03 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року, в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 .
Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.
Доручити представнику Знам'янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 21 липня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівка Ємільчинського району Житомирської області, який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дібрівка Ємільчинського району Житомирської області, обратизапобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11 години 30 хвилин 15 липня 2021 року по 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2021 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 10 (десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 23790 (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто) грн.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області (ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445, БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ, КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA 458201720355279001000002505). Призначення платежу: 1) ПІБ особи, яка внесла заставу; 2) ПІБ особи, за яку внесено заставу; 3) Найменування суду, що виніс рішення; 4) Номер справи.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 : 1) прибувати до Знам'янської окружної прокуратури, Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.
На ухвалу суду, в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1