15.07.2021 Провадження № 2-з/389/44/21
ЄУН 389/1927/21
15 липня 2021 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 , 14 липня 2021 року звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, в якій просить виконавчий напис вчинений 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №34897, визнати таким, що не підлягає виконанню.
Разом з зазначеною позовною заявою, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №34897 від 23 березня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. В обґрунтування заяви вказала, що на підставі оскаржуваного нею виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження №65587970 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 146700 грн. 08 коп. Також в межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем постановлено стягнути з неї основну винагороду в сумі 14670 грн. Та винесена постанова від 22 червня 2021 року про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. Вказаний виконавчий напис вчинений із порушенням законодавства України, її прав та законних інтересів, а тому підлягає скасуванню. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення у разі задоволення її позовних вимог та об'єктивно ускладнить або унеможливить повернення сторін у первісний стан і призведе до істотного порушення її прав.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).
Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу заборгованості в розмірі 146700 грн. 08 коп., яка стягується Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. (виконавче провадження 65587970) на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №34897, вчиненим 23 березня 2021 року. У виконавчому провадженні приватним виконавцем винесена постанова від 22 червня 2021 року про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. Отже є всі підстави вважати, що при не вжитті заходів забезпечення позову, рішення суду у разі задоволення позовних вимог, неможливо буде виконати, оскільки, виконавчий напис вже може бути виконано в примусовому порядку.
Таким чином, обраний вид забезпечення позову - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов'язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.
Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача. Відтак, подана заява про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.
Розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення учасників справи, що не суперечить ч.1 ст.153 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258- 260, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим 23 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованим в реєстрі за №34897 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 146700 грн. 08 коп., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В.
(ВП 65587970).
Стягувач за ухвалою про забезпечення позову: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 04053 м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Дата складення ухвали 15 липня 2021 року.
Суддя Г.В. Берднікова