Єдиний унікальний номер 341/1053/21
Номер провадження 3/341/632/21
14 липня 2021 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю ОСОБА_1 розглянув справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 85 КУпАП, частиною 1 статті 85-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства та зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного світу, за наступних встановлених обставин.
03 червня 2021 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював вилов риби сіткоснастевим знаряддям лову, а саме сітка довжиною 20 м, висотою 1 м та вічком 35*35 мм, чим порушив пункти 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність, за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
03 червня 2021 року близько 16 годин 00 хвилин в озері біля с. Маріямпіль ОСОБА_1 мав при собі сіткоснастеве знаряддя лову, а саме сітки у кількості 5 штук:
-сітка L-15 м, H-1,7 м, V-20 мм;
- сітка L-20 м, H-1,5 м, V-30 мм;
- сітка L-30 м, H-1,8 м, V-45 мм;
- сітка L-30 м, H-1,8 м, V-45 мм;
-сітка L-35 м, H-1,5 м, V-30 мм, чим порушив пункти 3.14 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність, за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
У п. 3. 15 Правил любительського і спортивного рибальства зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства, а також перебувати на водоймі або поблизу неї зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них
Диспозицією ст. 85-1 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, вчинених за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв'язку для ухвалення цього рішення, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення від 03.06.2021 № 00034/27, від 03.06.2021 № 00249/26;
-актом від 03.06.2021 № 26 та № 27 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів;
-описом-оцінкою знаряддя лову, вилученого у ОСОБА_1 ;
-приймальним актом № 26 у якому зазначено про вилучення п'ять штук сіток;
-поясненням особи у судовому засіданні.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Речові докази у справі - сітки підлягають конфіскації відповідно до ч. 4 ст. 85 та ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи викладене та те, що відповідно до ст. 36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
У ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,0 грн.
На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 85, 85-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 85 КУпАП, частиною 1 статті 85-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
-за частиною 4 статті 85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,0 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітка L-20 м, H-1 м, V-35*35 мм, 1 штука;
-за частиною 1 статті 85-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією цих знарядь, а саме: сітка L-15 м, H-1,7 м, V-20 мм, 1 шт.; сітка L-20 м, H-1,5 м, V-30 мм, 1 шт; сітка L-30 м, H-1,8 м, V-45 мм, 1 шт.; сітка L-30 м, H-1,8 м, V-45 мм, 1 шт; сітка L-35 м, H-1,5 м, V-30 мм, 1 шт.
На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,0 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітка L-20 м, H-1 м, V-35*35 мм, 1 штука; сітка L-15 м, H-1,7 м, V-20 мм, 1 штука; сітка L-20 м, H-1,5 м, V-30 мм, 1 штука; сітка L-30 м, H-1,8 м, V-45 мм, 1 штука; сітка L-30 м, H-1,8 м, V-45 мм, 1 штука; сітка L-35 м, H-1,5 м, V-30 мм, 1 штука.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги
СуддяМ. Р. Мергель