Справа № 198/124/20
Провадження № 1-в/191/488/21
іменем України
14 липня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2020 року вироком Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,
24.06.2021 року до суду надійшло подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 24.06.2020 року вироком Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку обов'язки, покладені на нього вироком суду за ст. 76 КК України, виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, засуджений ОСОБА_4 , виконував. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.
Представником Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в особі заступника начальника - ОСОБА_5 , у письмовій заяві подання підтримано, просила розгляд справи здійснити без участі представника відділу.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що 24 червня 2020 року вироком Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік
За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області 24.06.2020 року закінчився, нового злочину ОСОБА_4 в цей період не вчинив, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-
Подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Засудженого 24 червня 2020 року вироком Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1