Єдиний унікальний № 324/1098/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1326/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 258 КК України
13 липня 2021 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву суді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 3 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
9 липня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 22018000000000061 від 20.02.2018 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
У порядку ст. 35 КПК України та згідно з протоколом про автоматичний розподіл, головуючим суддею (суддею доповідачем) визначено суддю ОСОБА_2 .
Суддею ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування поданої заяви суддя ОСОБА_2 зазначив, що він є переселенцем із зони проведення ООС і у відповідності до Указу Президента України переведений на роботу на посаду судді апеляційного суду Запорізької області.
До вищезазначеного Указу Президента України обіймав посаду судді апеляційного суду Донецької області, розташованого у м. Донецьку.
У місті Донецьку, який тимчасово окупований так званою «Донецькою народною республікою» (ДНР), залишилися проживати члени його сім'ї, близькі та рідні.
У зв'язку з тим, що згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вступ до терористичної організації «ДНР», прийняття активної участі у її діяльності, а також вчинення терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, при розгляді даного кримінального провадження за його участю існують реальні ризики загрози життю і здоров'ю його близьких і рідних, вірогідність спроб тиску на нього, що впливає на його неупередженість при розгляді даного кримінального провадження.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог частини 1 статті 80 КПК України, при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов'язаний подати заяву про самовідвід.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Суддя ОСОБА_2 згідно з Указом Президента України переведений на роботу на посаду судді апеляційного суду Запорізької області із апеляційного суду Донецької області у зв'язку з неможливістю відправлення правосуддя на тимчасово окупованій території «ДНР».
На тимчасово окупованій території залишилися і проживають його близькі та рідні.
З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вступ до терористичної організації «ДНР», прийняття активної участі у її діяльності, а також вчинення терористичного акту за попередньою змовою групою осіб.
Наявність реальних ризиків загрози життю та здоров'ю близьких і рідних судді ОСОБА_2 викликає певний сумнів в його неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням особи, яка притягується до кримінальної відповідальності за вчинення дій, пов'язаних з участю в терористичній організації, яка окупувала ту місцевість, в якій проживають близькі та рідні судді. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним рішення у кримінальному провадженні та викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Тому, заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, судова колегія, -
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 324/1098/18