Справа №591/4524/21
Провадження № 2-з/591/118/21
15 липня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З метою забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №13234, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 16 березня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 96 548,32 грн.
16 березня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №13234, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 96 548,32 грн.
Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лешановою І.М. звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Так, існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника, чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65222466, яке відкрите на підставі виконавчого напису №13234, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 16 березня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 96 548,32 грн.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: АТ «Ідея Банк, код ЄДРПОУ 19390819, адреса: м. Львів, вул. Валова, буд. 11.
Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 7.
Третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса: м. Суми, пр. Курський, 6.
Суддя Г.В.Шелєхова