Справа №: 465/5173/21
3/465/2554/21
13.07.2021 рокум.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає на АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №2867 від 15.06.2021 року, ОСОБА_1 15.06.2021 року о 14.37 год. на вул.Городоцька, 147 у м.Львові здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (шкарпетки 50 пар) у невстановленому місці (на тротуарі), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.
У суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, суд вважає, що справу слід розглядати за відсутності ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2867 від 15.06.2021 року та її письмовими поясненнями, в яких вона визнала вину та зобов'язалась правопорушень не вчиняти.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, проте зважаючи на те, що правопорушенням завдано незначної шкоди, оплата штрафу в розмірі, передбаченому ч.2 ст. 160 КУпАП буде становити надмірний тягар для особи, тому приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з неї не стягується.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №2867 від 15.06.2021 року у ОСОБА_1 вилучено 50 (п'ятдесят) пар шкарпеток, які передано на зберігання ЛКП «Муніципальна варта» за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 9 - повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Повернути ОСОБА_1 , вилучені у неї згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №2867 від 15.06.2021 року, 50 (п'ятдесят) пар шкарпеток, які передано на зберігання ЛКП «Муніципальна варта» за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 9.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Гладишева Х.В.