Справа № 446/1235/21
13.07.2021 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021142220000052 від 04.06.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу Кам'янка-Бузького ВПУ №71, раніше не судимого, непрацюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 в середині квітня 2021 року, точної дати та часу дізнанням не встановлено, не маючи посвідчення водія на керування транспортним засобом з категорією «В», з метою підробки та його використання, діючи як пособник, за допомогою мережі Інтернет, зв'язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою та надав їй свої анкетні дані та фотокартку з власним зображенням, для виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім'я. Через деякий час ОСОБА_3 , за грошову винагороду, отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 29.04.2021 територіальним сервісним центром №8044 на його прізвище з власною фотокарткою.
Крім цього, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 29.04.2021 територіальним сервісним центром №8044 на його прізвище з власною фотокарткою, є підробленим, умисно використовував його 4 червня 2021 року о 00:45 годині, шляхом надання працівникам відділення поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області підроблений документ, а саме вказане недійсне посвідчення водія, яке виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, виконано термодруком з використанням термопринтера.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин пособництва у підробленні посвідчення та використання завідомо підробленого документа. Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, за якими і повинен нести відповідальність.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальні проступки. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою яка веде соціальний спосіб життя, а тому не становить високої суспільної небезпеки для суспільства..
З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, суд визнає обставину, що пом'якшує покарання, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд погоджується з правовою позицією прокурора та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, розмір якого повинен бути ближчим до мінімального.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.06.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за №12021142220000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати.
Процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у сумі 1372,96 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.04.2021 на прізвище ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст.27 - ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят грн.) 00 коп .
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят грн.) 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят грн.) 00 коп.
Запобіжний захід не застосовувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.06.2021 року, на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за №12021142220000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у сумі 1372( одну тисячу триста сімдесят дві грн.) 96 коп.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.04.2021 на прізвище ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського Апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1