328/1319/21
14.07.2021
3/328/666/21
іменем України
14 липня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160530 08.05.2021 року о 01 год. 20 хв. в м. Токмак по вул. Центральній, 46 водій автомобіля Пежо ОСОБА_1 вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що 08.05.2021 року близько 01 год. 20 хв. по вул. Центральній, 46 в м. Токмак він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди та алкогольні напої не вживав. Від пояснень, наданих працівнику поліції, відмовився.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, органом поліції надано копію протоколу серії ААБ № 160530 відповідно якому ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП; результати перевірки ОСОБА_2 за допомогою алкотестеру Драгер на стан сп'яніння, рапорт працівника поліції про отримання повідомлення про ДТП, копія рапорту працівника поліції, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104711 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копія схеми місця ДТП від 08.05.2021 року, три фотознімки автомобілів.
Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.10 (є) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)
Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на працівника поліції.
Відповідно до п. 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає адміністративна відповідальність.
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та утворення складу правопорушення підлягають доведенню факт настання дорожньо-транспортної пригоди та вживання алкоголю особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю.
Досліджений відеозапис містить пояснення ОСОБА_1 працівнику поліції про те, що він вживав слабоалкогольний напій (пиво) після ДТП.
Однак, під час розгляду справи ОСОБА_1 від своїх пояснень відмовився.
Інші матеріали жодних доказів на підтвердження вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після ДТП не містять.
З долучених до справи відеозаписів працівників поліції вбачається, що інспектори прибувши на місце ДТП, не зафіксували безпосередніх обставин вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 .. Факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не було встановлено згідно затвердженого порядку - або за допомогою приладу Драгер на місці ДТП, або в медичному закладі охорони здоров'я, оскільки ОСОБА_1 відмовився від будь-яких видів обстеження. В такому випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку із відмовою особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 08.05.2021 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 130 ч. 4, 283, 284 КУпАП України,
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя