Справа № 576/1570/21
Провадження № 1-кс/576/403/21
15 липня 2021 року місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на мотоцикл марки «Spark», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 13.07.2021 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи посвідчення водія з відкритою категорією «А», керував належним йому мотоциклом марки «Spark», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Пушкіна м. Глухів Сумської області, з боку вул. Терещенків, де в районі будинку № 29 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину справа наліво по розмітці пішохідного переходу. Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці та була госпіталізована до Глухівської ЦРЛ.
За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 12021200620000214 від 13.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Cлідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події мотоцикл має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор, слідчий та володілець майна в судове засідання не з'явилися та надали заяви про слухання клопотання без їх участі.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з кримінального провадження № 12021200620000214 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_4 , який керував мотоциклом марки «Spark», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, під час якої пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.07.2021 р., слідчим за участю понятих проведено огляд місця, де сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якого вилучено мотоцикл марки «Spark», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 13.07.2021 р. визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021200620000214 від 13.07.2021 р.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждала пішохід ОСОБА_5 , сталась з участю водія ОСОБА_4 , який керував мотоциклом марки «Spark», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Водночас слідчий суддя роз'яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 13.07.2021, а саме: мотоцикл марки «Spark», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1