Справа № 445/1318/21
Провадження № 1-кс/445/363/21
09 липня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021142210000116 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
дізнавач СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, 06 липня 2021 року в ході патрулювання території Золочівського району Львівської області у с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області було виявлено на присадибній ділянці незаконний посів рослин, зовні схожих на рослини снотворного маку, які посадила, вирощувала, обробляла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , без мети збуту. При огляді даної земельної ділянки було встановлено кількість - 320 рослин з коренем.
06 липня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142210000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на господарстві, де знаходиться земельна ділянка, де було виявлено рослини, ззовні схожі на снотворний мак, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Золочівської міської ради, виданою старостою ОСОБА_6 за № 394 від 07.07.20210 року.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 06.07.2021 за наявності згоди ОСОБА_5 , були наявні підстави для проникнення на територію земельної ділянки без ухвали слідчого судді та відповідно проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 320 рослин, зовні схожих на рослини снотворного маку з коренем.
Допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що 06.07.2021 року близько 15:00 год. до неї до подвір'я під'їхали працівники поліції, до яких вона вийшла на дорогу. Працівники поліції, до яких ОСОБА_5 вийшла, представилися, що вони із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та запитали чи вона не є власницею господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_5 відповіла, що є власницею цього господарства. Дальше в присутності двох понятих поліцейські здійснили огляд її земельної ділянки із застосуванням відео фіксації, після того як ОСОБА_5 надала свою добровільну згоду, при цьому написала заяву, що надає дозвіл на проведення огляду її земельної ділянки. Під час огляду працівники поліції виявили рослини маку, які ОСОБА_5 посадила, обробляла та доглядала від різного роду трави та бур'янів. Рослини маку ОСОБА_5 посадила в кінці березня місяця 2021 року для того, щоб в подальшому iз головок маку витрусити насіння, а верхівку коробки та стебло спалити. Насіння маку ОСОБА_5 мала на меті використати для випічки. При цьому наголосила, що вказані рослини маку ОСОБА_5 садила сама, ніхто їй в цьому не допомагав. ОСОБА_5 рослини маку обробляла в травні місяці 2021 року близько двох разів. Також ОСОБА_5 знала, що садити рослини маку заборонено, однак вважала, що насаджувати та вирощувати рослини маку для кулінарних цілей дозволено. При огляді працівниками поліції її земельної ділянки було виявлено та вилучено 320 рослин маку, з яких ОСОБА_5 особисто відібрала по одній рослині з кожного снопа в кількості 7 рослин, які були запаковані в картонну коробку належним чином. Також рослини маку було складено в шість снопів в кількості по 50 рослин, а в сьомому снопі було лише 20 рослин маку. При цьому зазначила, що ОСОБА_5 проживає сама без дітей, оскільки вони мають свої сім"ї та рідко до неї приїжджають, а чоловік помер в 1996 р.
Також допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 показав, що він проживає у с. В. Вільшаниця Золочівського району Львівської області. 06.07.2021 року близько 15:00 години до нього звернулися працівники поліції, котрі попросили ОСОБА_7 бути понятим під час проведення огляду земельної ділянки, де ростуть рослини, схожі на рослини маку, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється його сусідка ОСОБА_5 . В ході проведення огляду на території земельної ділянки, належної ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в його присутності та ще одного понятого та самої ОСОБА_5 працівниками поліції було вилучено 320 рослин маку, які поскладали у снопи. У 6 снопах було поскладано по 50 рослин маку, а у 7 сніп було складено 20 рослин. Окрім цього за пропозицією дізнавача, який проводив огляд, ОСОБА_5 із кожного зі снопів взяла по 1 рослині маку, які передала дізнавачу та ці рослини були запаковані в паперовий ящик, поверх обв'язаний капроновою ниткою, на краї якої прикріпили паперову бирку із його підписом та підписом ще одного понятого та власника ділянки ОСОБА_8 . Снопи з рослинами маку буди зв'язані капроновою ниткою, краї якої зв'язані між собою та по верх яких було прикріплено паперову бирку із підписами понятих та власниці ділянки ОСОБА_8 . Як пояснила сама ОСОБА_5 вказані рослини вона посадила на прикінці березня 2021 року та в подальшому прополювала їх від трави, щоб надалі із головок витрусити насіння маку та мати на випічку, а стебла та головки маку мала на меті після цього спалити. Як ОСОБА_7 відомо, то ОСОБА_9 проживає сама та за своєю присадибною ділянкою також доглядає сама.
Такі ж самі покази, як надав ОСОБА_7 , будучи допитаним в якості свідка надав.
Враховуючи, що вилучені речі та предмети, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України являються матеріальними об'єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, а тому вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема вони необхідні для проведення судових експертиз.
Дізнавач СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з'явився, подавши заяву, якою клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглядати таке у його відсутності.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021142210000116 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: 320 рослини зовні схожих на рослини снотворного маку з коренем, які вилучено протоколом огляду місця події від 06.07.2021 року, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №12021142210000116 від 06.07.2021 за ч.1 ст.301 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1