Справа № 462/3550/21
Іменем України
13 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 199653 від 13.05.2021 року,згідно до якого ОСОБА_1 10 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Угорська, 12 залишила свій автомобіль «Hyundai Elantra» реєстраційний номерНОМЕР_1 не вживши всіх заходів, щодо повної зупинки/стоянки, внаслідок чого авто розпочало рух та в'їхало у стоячий автомобіль «BMW 328», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення не визнала та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначила, що припаркувала свій автомобіль на вул. Угорській, поставивши авто на ручник але залишила на драйві. Коли виходила з авто, її автомобіль дійсно трішки покотився, однак її чоловік, який сидів на пасажирському місці поруч з місцем водія, одразу зупинив автомобіль, потім вийшов з автомобіля та оглянув її автомобіль та автомобіль, який стояв попереду. Він не виявив ніяких пошкоджень. Вважає, що відсутні докази, що пошкодження, які містіться на автомобілі «BMW 328», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були спричинені саме її діями. Також зазначила, що автомобіль «BMW 328» був придбаний ОСОБА_2 за два дні до події. Просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , що долучені до протоколу, 10 травня 2021 року близько 10 год. 00 хв. він побачив з 9 поверху будинку чоловіка, що придивлявся до його автомобіля. Він спустився вниз, поставив сумку, задня машина поїхала. Вийшов свідок з кафе та сказав, що він бачив, як задня машина в'їхала в його автомобіль. Оглянувши свій автомобіль «BMW 328» н.з. НОМЕР_2 , він побачив пошкодження, а саме задній бампер у нижній лівій машині. За кермом автомобіля була жінка віком близько 40 років, а на пасажирському сидінні сидів чоловік близько 45-50 років.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно до п.15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2021 року серії ААБ№ 199653, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2021 року та рапортом працівника поліції від 10.05.2021 року.
Підстав ставити під сумнів покази потерпілого немає, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справ.
Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються доказами, що долучені до матеріалів справи.
Суд приходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.12 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд вважає, що існує причинний зв'язок між діянням ОСОБА_1 та пошкодженнями транспортного засобу «BMW 328» н.з. НОМЕР_2
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_1 , слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.
Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М.Румілова