308/8843/21
15.07.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст.187 КУпАП,
встановив:
20.06.2021 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме: був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де мав перебувати з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом серії ВАБ №433705 від 23.06.2021, рапортом працівника поліції, довідкою про результат проведення перевірки від 23.06.2021 року, пояснення ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні. Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховує обставину що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. 00 коп.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 /чотири п'ятдесят чотири/гривень судового збору.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Голяна О.В.