Справа № 752/4715/21
Провадження № 2/752/5385/21
14 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізична особа - підприємиць ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -
Позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Фізична особа - підприємиць ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.
Звертаючись до суду та долучаючи до позову копії документів, у порушення вимог ст.95 ЦПК України вони будь-яким чином позивачем не завірені.
Вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали від 22 лютого 2021 року, виходячи з наступного.
З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про усунення недоліків від 22 лютого 2021 року направлялась на адресу зазначену позивачем у позові, позивачем не отримана, конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату.
В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 22 лютого 2021 року.
В свою чергу позивач не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.
Судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказану в позові адресу.
Повернення відділенням поштового зв'язку до суду поштового конверту свідчить, що ухвала суду не вручена позивачу з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.
Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.
Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
гідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду від 31 травня 2021 року про залишення позову без руху з зазначенням причин винесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мала можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, судя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізична особа - підприємиць ОСОБА_2 про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя