єдиний унікальний номер справи: 357/3844/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8851/2021
14 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Білич І.М.,
суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції Українина рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я.,
у цивільній справі №: 357/3844/20 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу, -
встановив:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду, представником Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року залишена без руху, а скаржнику надано строк 10 днів для усунення недоліків, зокрема подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
12 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене 14 квітня 2021 року; повний текст судового рішення було складено 22 квітня 2021 року; 21 травня 2021 року скаржником було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання Міністерства юстиції Українизадовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції Українина рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:
Судді: