1[1]
Іменем України
05 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року,
за участю особи,
яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,
На розгляді Київського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 12013110050001754, внесеного до ЄРДР 30.01.2013 року.
На початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що він має достатньо підстав для сумнівів щодо неупередженості вказаних суддів з огляду на те, що 19.05.2021 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , постановлена ухвала за результатами розгляду його скарги, якою, на думку ОСОБА_5 , вказані вище судді приховали особливо тяжкий корупційний злочин, який здійснила злочинна організація, а також порушили загальні засади кримінального провадження, у зв'язку з чим, як вважає апелянт, судді самі повинні були заявити собі самовідвід, знаючи про ті обставини, на які він, ОСОБА_5 , звертав увагу під час обґрунтування заяви про відвід, з посиланням на конкретні приклади і факти.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 на обґрунтування заявленого відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,обговоривши його підстави, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід суддів, які входять до складу колегії, не підлягає задоволенню, через її необґрунтованість, виходячи з наступного.
Дійсно, у відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен заявити самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Разом з тим, незважаючи на обставини, на які ОСОБА_5 посилається у своїй заяві про відвід та які, на його думку, викликають сумніви у неупередженості всіх без винятку суддів, які входять до складу колегії, яка визначена для розгляду судового провадження № 11-сс/824/3652/2021, відповідно до вимог, передбачених ст. 35 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що в заяві ОСОБА_5 не наведено переконливих доводів на підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, які б виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді судового провадження за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі щодо наявності обставин, які б викликали сумнів у неупередженості кожного із зазначених суддів.
Всі доводи, якими ОСОБА_5 намагався обґрунтувати наявність сумнівів у неупередженості колегії суддів, є лише його суб'єктивною оцінкою дій суддів та тих судових рішень, які ними приймались, зокрема 19 травня 2021 року за наслідками розгляду його скарги на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року, але вказана оцінка не має жодного відношення до того, що хто-небудь із суддів має будь-яку зацікавленість у результатах розгляду скарги, упереджене ставлення особисто до заявника або підстави для прийняття необ'єктивного чи незаконного судового рішення.
Більш того, твердження ОСОБА_5 про приховування вказаними вище суддями особливо тяжкого корупційного злочину, який здійснила злочинна організація, а також про порушення ними під час здійснення правосуддя загальних засад кримінального провадження, взагалі є лише припущеннями, які об'єктивно нічим не підтверджені та не можуть бути підтверджені, оскільки вони не відповідають дійсності.
За таких обставин, заява ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може бути задоволена через відсутність передбачених законом підстав для відводу або самовідводу будь-кого із суддів, які входять до складу колегії суддів, яка розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи : 756/5349/21
Номер провадження : 11-сс/824/3652/2021
Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6
Доповідач - суддя ОСОБА_1