13 липня 2021 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/11579/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 06 травня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України
у справі №357/3359/18 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"
про заміну стягувача
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 задоволено заяву про заміну стягувача.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник не надав документу про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
До того ж, документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.
Оригінал документу про сплату судового збору в сумі із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Крім того, у відповідності до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання 25.05.2021 копії оскаржуваної ухвали суду, як вказано в апеляційній скарзі.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання ним копії ухвали суду від 06.05.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик