Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
12 липня 2021 року місто Київ
справа № 753/4724/21
провадження№22-ц/824/9641/2021
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -
Рішенням Дарницького районного суду м Києва від 26 травня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури
Не погоджуючись з рішенням суду, 19 червня 2021 року, засобами поштового зв'язку, Державною казначейською службою України, подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення Державною казначейською службою України отримано 27 травня 2020 року електронною поштою, а тому просит поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Встановлено, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст складено 26 травня 2021 року. Апеляційну скаргу подано 19 червня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення.
Оскільки, апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року подано в межах строку на апеляційне оскарження, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, в апеляційній скарзі Державна казначейська служба України, просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору вказує, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється зав подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Крім того, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, посилається на ст.. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Розглянувши зазначене клопотання , суд приходить до наступного.
За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.
При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Матеріалами справи встановлено, що Державна казначейська служба України по даній справі має процесуальний статус відповідача, а отже положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» на апелянта не розповсюджуються.
Оскільки норма закону, на яку посилається апелянт при зверненні з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, не підлягає застосуванню з огляду на процесуальний статус відповідача по справі, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.
Разом з тим, дана норма Закону регулює питання звільнення від сплати судових витрат під час оскарження постанов прийнятих в межах кримінального провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, суд доходить висновку, що доводи, наведені апелянтом, не дають підстав для його задоволення та звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки у їх підтвердження не надано належних доказів, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».
При зверненні до суду з позовом позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 9690,40 грн.
Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 14 535,69 грн. (19690,40 грн. 68 коп. х 150% ).
Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 14 535,69 грн на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків,а саме - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції, попередити, що вразі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, -
Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дпрницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року - задовольнити та поновити його.
В задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподана та повернута особі яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: