апеляційне провадження №22-ц/824/7165/2021
справа №759/3781/20
01 липня 2021 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Величко Т.О., ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
встановив:
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про стягнення із ТОВ "АРТ ЕНД МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС" заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги для догляду за дитиною до досягнення 14 річного віку, компенсації за невикористані дні відпустки.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року у справі відкрито провадження та її вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 09 квітня 2020 року задоволено клопотання відповідача та судом вирішено розглядати справу в порядку загального провадження і призначено підготовче засідання.
Згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 03 листопада 2020 року у зв'язку із відстороненням судді від здійснення правосуддя справу передано іншому судді, яким 09 листопада 2020 року постановлена ухвала про прийняття справи до провадження і призначено підготовче судове засідання.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 840 грн. судового збору.
Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу від 09 квітня 2020 року скасувати в частині переходу у загальне провадження, ухвалу 09 листопада 2020 року скасувати в частині переходу у загальне провадження, рішення 04 березня 2021 року скасувати, позовні вимоги задовольнити.
В частині незгоди із ухвалами посилається на те, що перехід із спрощеного провадження в загальне можливий лише на підставі відповідної заяви відповідача або у разі подання зустрічного позову, проте зустрічного позову подано не було, а клопотання відповідача у відзиві на позовну заяву про розгляд справи у загальному провадженні не є заявою в розумінні процесуального закону.
Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду визначено у статті 353 ЦПК України. Відповідно до цього переліку відсутні ухвали, які є об'єктом оскарження у цій справі.
Натомість у частини 2 статті 353 ЦПК України вказано, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Отже під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційний суд за наявності у скаржника заперечень проти ухвал, які не підлягають самостійному оскарженню окремо від рішення суду, розглядає такі заперечення, за наявності підстав та з урахуванням встановленого усуває допущені порушення. Натомість самі по собі такі ухвали не можуть бути об'єктом апеляційного перегляду.
Відкриття апеляційного провадження в частині оскарження ухвали суду від 09 квітня 2020 року та ухвали суду від 09 листопада 2020 року є помилковим, а відтак апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 353, 381 ЦПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року та на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді А.М. Андрієнко
В.В. Соколова