Справа № 513/592/21
Провадження № 3/513/342/21
Саратський районний суд Одеської області
14 липня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 7 грудня 2010 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 14 червня 2021 року о 23 годині 55 хвилин по вул. Чкалова в смт.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем марки "Kia Carens" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 14 червня 2021 року він святкував свій день народження та на протязі дня випив 1 л вина, але автомобілем марки "Kia Carens" реєстраційний номер НОМЕР_2 не керував. Коли під'їхали подіцейські, автомобіль стояв по вул.Чкалова, біля будинку, де проживає власник автомобіля ОСОБА_2 . Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі, але він відмовився.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 266 КУпАП (в редакції Закону № 1231-IX від 16.02.2021) встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399065, відповідно до якого ОСОБА_1 14 червня 2021 року о 23 годині 55 хвилин по вул. Чкалова в смт.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем марки "Kia Carens" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП.
рапортом інспектора СРПП відділення подліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Кулинича Д.В. про те, що 14.06.2021 року о 23:55 год був зупинений автомобіль "Kia Carens" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за порушення п.31.4.3.6. Правил дорожнього руху - не працювала ліфа фара в темну пору доби. При спілкуванні у водія були наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за дпомогою алкотестеру "Драгар" на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився Після цього був скаладений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 4).
відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого чітко вбачається, що 14.06.2021 року після зупинки його поліцейськими ОСОБА_3 вийшов з автомобіля "Kia Carens" реєстраційний номер НОМЕР_2 зі сторони водія, підтвердив факт керування зазначеним транспортним засобом та факт вживання алкогольних напоїв, та на пропозицію поліціейських щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі, відмовився.
довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с. 5).
Таким чином, досліджені судом докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху Українио, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ствердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 14.06.2021 року він світкував свій день народження та випив 1 л вина; відеозаписом, які поза розумним сумнівом доводять факт відмови ОСОБА_1 , який керував автомобілем, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.
Судом не встановлено обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.
Отже на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA848999980313080149000015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Бучацька