Справа № 545/2515/18 Номер провадження 33/814/368/21Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
14 липня 2021 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року, за заявою адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, вказана постанова залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.
У березні 2021 року до Полтавського районного суду звернувся адвокат Книш С.І. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за давністю її виконання.
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Книш С.І, в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду, постановивши нову, якою заяву задовольнити. Вважає, що строк позбавлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, керування транспортним засобом сплинув.
На розгляд справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його адвокат Книш С.І. не з'явився.
До суду надійшла заява адвоката Книша С.І., який прохав перенести розгляд справи, призначений на 14 липня 2021 року у зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному. Разом з тим, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки адвокатом не подано до суду жодних доказів на підтвердження існування зазначених перешкод для прибуття у судове засідання. Крім того, у заяві не аргументована необхідність присутності у судовому засідання саме особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , позаяк її захисник був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді апеляційної інстанції і не навів будь-яких обставин, які могли свідчити про поважність причин, які унеможливлюють його прибуття у судове засідання і здійснення захисту прав ОСОБА_1 відповідно до ордеру про надання правничої допомоги.
За наведених обставин апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи без її учасників.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
Стаття 317-1 КУпАП визначає порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом , згідно якої, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов'язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270965, у ОСОБА_1 не було вилучено посвідчення водія у порядку, визначеному статтею 265-1, а тому згідно із наведеними положеннями закону, обов'язок по здачі посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції покладається, як особи, яку позбавлено права керування транспортним засобом, покладався на ОСОБА_1 , після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, тобто після 21 березня 2019 року.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження фактичного звернення ОСОБА_1 до уповноважених органів Національної поліції з метою здачі посвідчення водія, позаяк судом першої інстанції надано вірну оцінку обставинам, що свідчать про ознайомленість особи про застосовані відносно нього адміністративні стягнення. Доводи апеляційної скарги про неодноразове звернення ОСОБА_1 до РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по питанню вилучення посвідчення водія не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.
Фактична сплата особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, накладеного судовим рішення штрафу не звільняє його від обов'язку по негойному виконанню судового рішення в частині позбавлення права керування транспортним засобом.
Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, місцевий суд всебічно, повно та об'єктивно розглянув зазначену заяву і правильно встановив відсутність підстав для визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.
Підстави для скасування або зміни постанови місцевого суду, що є законною та обґрунтованою - відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця