СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5341/21
ун. № 759/14720/21
14 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката АО «СІ.ЕЛ.ЕС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 32021103110000005 від 04.06.2021, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката АО «СІ.ЕЛ.ЕС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 32021103110000005 від 04.06.2021, яка обґрунтована тим, що останній своїми діями та недбалим виконанням своїх обов'язків, достовірно знаючи про невручення повістки про виклик свідку ОСОБА_4 порушив її права передбачені ст. 66 КПК України, що виразилося у застосуванні приводу відносно неї. Крім того, слідчий ОСОБА_5 сформував до ОСОБА_4 ставлення як до винної особи, та під час допиту свідка перешкоджав виконанню адвокатами своїх професійних обов'язків, що викликає сумніви, в об'єктивності, неупередженості, незаінтересованості та чесності слідчого ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, просила провести розгляд заяви за їх відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу слідчого, а саме слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених доказів, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів, викладених у заяві про відвід слідчого, свідчить, що вони ґрунтуються на суб'єктивних переконаннях заявника та не містять підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а також конкретних доказів, що вказують саме на упередженість слідчого при розслідуванні кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України,-
Відмовити в задоволенні заяви адвоката АО «СІ.ЕЛ.ЕС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 32021103110000005 від 04.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1