4-с/754/132/21
Справа № 754/10216/21
Іменем України
12 липня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:
1. Поновити строк на подання скарги.
2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з прийняття постанови про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 54222249 в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» для нарахування заробітної плати на ім'я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
3. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з прийняття про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №54222249 в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк для нарахування заробітної плати на ім'я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
4. Зобов'язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про зняття арешту з коштів боржника, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» для нарахування заробітної плати на ім'я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Як зазначено в скарзі ОСОБА_1 , він є боржником на підставі виконавчого напису № 2/165/256/17 від 10.02.2017 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, на користь ОСОБА_2 . Однак виконавче провадження №54222249 відкрито на підставі виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області на виконання рішення суду від 10.02.2017 у справі № 165/370/17 (провадження № 2/165/256/17).
Таким чином, в порушення частини першої ст. 183 ЦПК України скаржником не вказано підстави скарги. Також, виходячи з положень ст. ст. 448 ЦПК України, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень подаються до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Оскільки справу № 165/370/17 (провадження № 2/165/256/17) розглядав Нововолинський міський суд Волинської області, а не Деснянський районний суд міста Києва, тому Нововолинський міський суд Волинської області здійснює судовий контроль за виконанням рішення, яке він ухвалював, та, як наслідок, до нього необхідно подавати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260, 261, 447, 448 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , повернути скаржнику без розгляду.
Роз"яснити скаржнику, що відповідно до положень частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. І. Гринчак