2/754/5409/21
Справа № 754/10248/21
Іменем України
12 липня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса № 11972 від 17.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред'явлено позов з вимогами немайнового характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», що є юридичною особою і спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.
Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.
Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019, ухваленій за результатами розгляду справи № 519/77/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивач, посилаючись на приписи статті 27 ЦПК України, яка визначає правила загальної підсудності, пред'явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42254696), яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису. У позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» є м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.
Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.
З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню належить, до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Києва та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,
Цивільну справу № 754/10248/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Гринчак