ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5112/21
провадження № 2/753/5341/21
"30" червня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Шаповалової К.В.,
за участі
секретаря судового засідання Москаленко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
11 березня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовна заява обгрунтована наступним. Позивачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані інші особи, зокрема ОСОБА_3 - відповідач по справі. Останнього зареєстрували у даній квартирі у 2001 році за згодою позивача ОСОБА_1 , так як він являвся її родичем та для працевлаштування у м. Києві йому необхідно було зареєстроване місце проживання саме в Києві. Відповідач не проживав і не проживає за місцем реєстрації, його фактичне місцезнаходження позивачам не відоме, а тому останні просять суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2021 року цивільну справу № 753/5112/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично матеріали були передані судді 16 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 22 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 09 квітня 2021 року вх.№ 24720 про усунення недоліків.
16 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 травня 2021 року..
Судове засідання призначене на 06 травня 2021 року було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача на 30 червня 2021 року.
У судове засідання 30 червня 2021 року позивачі та представник позивачів не з'явилися Через канцелярію суду було подане клопотання представника позивачів про розгляд справи за його відсутності, зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та щодо заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання 30 червня 2021 року відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення на офіційному сайті Дарницького районного суду міста Києва повідомлення про виклик в судове засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання не поважними.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.
Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Шаповалова