ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11665/21
провадження № 3/753/5275/21
"06" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ ПП «Універсал-Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2021 року о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Атаман», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківське шосе, 56 в м. Києві, здійснюючи регулярні перевезення у режимі маршрутного таксі, перевозив 35 осіб, з яких 16 осіб без спеціальних перепусток, чим порушив вимоги п. 2 Протоколу №29 постійної комісії з питань ТЕС та НС при КМДА від 01.04.2021 року.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася.
Адвокат Шерстюк О.Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення, а саме те, що не встановлено особи пасажирів, які фактично перебували в автобусі на момент перевірки без спец перепусток, а також те, що під час складання протоколу не залучено свідків, які б могли засвідчити факт вчинення правопорушення, крім того відеофіксація, яка міститься в матеріалах справи, не підтверджує факт інкримінованого правопорушення, а лише засвідчує факт відмови деяких пасажирів (або їх небажання) пред'являти спец перепустку працівникам поліції на їх вимогу. Вказувала, на те, що протокол відносно ОСОБА_1 складено безпідставно та з порушенням вимог законодавства, а вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, працівниками патрульної поліції не доведена належними та допустимими доказами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до підпункту 2.2 п. 2 Протоколу № 29 Постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021 з метою попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-l9, спричинену коронавірусом SARS-CoY-2, з урахуванням ймовірного розвитку складної епідемічної ситуації на території міста Києва, відповідно до статей 28, 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) комунальному підприємству «Київський метрополітен», комунальному підприємству «Київтранс», комунальному підприємству «Комунальна служба перевезень», керівникам приватних компаній, які обслуговують міські маршрути, з 00 год. 00 хв. 05.04.2021 до 16.04.2021 забезпечити: перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту.
Так, згідно вимог Протоколу №29 Постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021, невиконання яких ставиться ОСОБА_1 у провину, обов'язок забезпечити перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту покладено на керівників приватних компаній, які обслуговують міські маршрути. При цьому, підтвердження того, що обов'язок не допускати до перевезення пасажирів без відповідних перепусток було покладено саме на водія транспортного засобу, у справі відсутнє.
З дослідженого відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції, вбачається, що працівники поліції здійснювали перевірку в автобусі, яким керував ОСОБА_1 , та те, що декілька пасажирів не показували спеціальні перепустки.
Разом з тим в матеріалах справи не встановлено особи пасажирів, які фактично перебували в автобусі на момент перевірки без спецперепусток, крім того під час складання протоколу не залучено свідків, які б могли засвідчити факт вчинення правопорушення, а відеофіксація, яка міститься в матеріалах справи, не підтверджує факт інкримінованого правопорушення, а лише засвідчує факт відмови деяких пасажирів (або їх небажання) пред'являти спец перепустку працівникам поліції на їх вимогу.
Таким чином вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 44-3, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя