Справа № 219/3996/21
Провадження № 2/219/1963/2021
13 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Азямової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, третя особа- ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого просить встановити їй додатковий строк (шість місяців) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її чоловіка, - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне майно, у тому числі на недоотриману пенсію. Спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка є позивач. На даний час у зв'язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини позивач не має можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину. При цьому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено у судовому порядку. Вказаний строк для прийнятої спадщини був пропущений позивачкою з поважних причин. Так, після смерті спадкодавця на території Донецької та Луганської областей проводилась антитерористична операція та операція об'єднаних сил, в результаті чого позивачка не мала можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса через ускладнення перетину лінії розмежування. Вказані обставини свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для позивачки на вчинення дій по прийнятті спадщини.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2021 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду від позивача надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, та не направив свого представника в судове засідання, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача та третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 червня 1981 року уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_5 », про що в книзі записів актів громадянського стану про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 95.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.02.2021 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 61 років в м. Антрацит Луганської області (а.с.13).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно.
На запит суду надійшов лист від в.о. завідувача Першої бахмутської Державної нотаріальної контори та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, згідно яких повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти не посвідчувались.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України).
Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом достовірно встановлено, що позивач не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк у зв'язку із тим, що після смерті чоловіка в м. Антрацит Луганської області проходили бойові дії, які ускладнювали перетин лінії розмежування, крім того, позивач була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті, свідоцтво про смерть було видане лише 17.02.2021 року, в результаті чого вона не мала можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса.
Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом.
Суд вважає, що обставини, з яких позивач не реалізувала своє право на спадок є поважними причинами, які пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави вимог позивача.
З огляду на вищевикладене, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому суд визначає позивачу - спадкоємцю за законом додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 77-81, 258-259, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з моменту набрання чинності рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.М.Лапченко