14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 400/421/21
адміністративне провадження № К/9901/23466/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2021 року
у справі № 400/421/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчого комітету Баштанської міської ради про скасування постанови від 24.03.2020 року, відновлення виконавчого провадження №60648585, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчого комітету Баштанської міської ради, в якій просила скасувати постанову від 24.03.2020 року, відновити виконавче провадження №60648585.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у задоволенні позову - відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.
Однак, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2021 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 400/421/21.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, необхідно зазначити таке.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга містить виклад фактичних обставин справи, обгрунтування неможливості подання апеляційної скарги у строк.
При цьому, скаржником не зазначено, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
А тому, проаналізувавши зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено у чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Так, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити відповідні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 400/421/21.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 400/421/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчого комітету Баштанської міської ради про скасування постанови від 24.03.2020 року, відновлення виконавчого провадження №60648585 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська