12 липня 2021 року
Київ
справа №460/3970/20
адміністративне провадження №К/9901/20360/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 460/3970/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Енергоінвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправними та скасування пункту акта, пункту висновку,
У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Енергоінвест" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати пункт 4.2.6 Акту б/н поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» за конкурсом від 16.05.2011 складеного відповідачем, про визнання протиправним та скасування пункту 1 висновку Акту б/н поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» за конкурсом від 16.05.2011 складеного відповідачем, щодо невиконання в повній мірі позивачем умов договору купівлі продажу пакета акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» від 05.09.2007 в частині невиконання позивачем своїх інвестиційних зобов'язань.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 відкрито провадження в справі та здійснено заміну первісного відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області правонаступником - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, позов задоволено.
01.06.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника 08.07.2021 надійшло платіжне доручення від 02.07.2021 № 14 про сплату судового збору.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме : від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17, від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, від 05.12.2018 у справі № 802/560/17-а, від 14.06.2016 у справі № 21-41а16, від 12.12.2018 у справі № 802/34/18-а, від 29.08.2018 у справі № 815/5439/17 та постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 1.380.2019.006119.
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 460/3970/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Енергоінвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправними та скасування пункту акта, пункту висновку.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/3970/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Енергоінвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправними та скасування пункту акта, пункту висновку.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
О.П. Стародуб