Ухвала від 13.07.2021 по справі 640/167/20

УХВАЛА

13 липня 2021 року

Київ

справа №640/167/20

адміністративне провадження №К/9901/17689/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року

у справі №640/167/20

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2018 року №867,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила визнати протиправними (неправомірними) дії (бездіяльність) Кабінету Міністрів України при виданні постанови від 19 жовтня 2018 року № 867 та визнати нечинною цю постанову з дати її видання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 23 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, повернуто позовну заяву на підставі положення п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у цій справі, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року залишено без змін.

14 травня 2021 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №640/167/20.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 КАС України, оскільки до такої не додано документа про сплату судового збору

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником направлено до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Крім того скаржник просив, що у разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. У разі відмови у задоволенні вище зазначених клопотань встановити новий строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про повернення заяви позивачеві.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 328, 330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №640/167/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/167/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко

Попередній документ
98306228
Наступний документ
98306230
Інформація про рішення:
№ рішення: 98306229
№ справи: 640/167/20
Дата рішення: 13.07.2021
Дата публікації: 15.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.01.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Предмет позову: про визнання дій протиправними, визнання протиправною та нечинною постанови та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
16.03.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2022 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.10.2022 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.12.2022 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.02.2024 00:00 Київський окружний адміністративний суд
21.02.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
18.03.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
15.04.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
19.07.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.09.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.11.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
13.01.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
10.03.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
09.12.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДІСКА А Б
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДІСКА А Б
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАРАКАШЬЯН С К
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО А В
ШЕВЧЕНКО А В
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
3-я особа відповідача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
заявник касаційної інстанції:
Щербань Тамара Миколаївна
інша особа:
Міністерство юстиції України
представник відповідача:
Лемешев Роман Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕРНАЗЮК Я О
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ЖУКОВА Є О
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОЧАНОВА П В
КРАВЧУК В М
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ПАНОВА Г В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ