щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
14 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/9715/20 пров. № А/857/10521/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Шевчук С. М.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Поліської митниці Держмитслужби про розгляд справи у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 460/9715/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування рішення та картки відмовив прийнятті митної декларації,
До Восьмого апеляційного адміністративного суду 31.06.2021 надійшла адміністративна справа № 460/9715/20 за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14 год 30 хв 22.07.2021.
09.07.2021 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Поліської митниці Держмитслужби про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване значною віддаленістю апеляційного суду від відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені будь-які причини, які об'єктивно перешкоджають стороні по справі взяти участь у судовому засіданні.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.
При цьому, відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.
Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання Поліської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 460/9715/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар