13 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4451/19 пров. № А/857/11632/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді Ніколіна В.В.
суддів Гінди О.М., Пліша М.А.
за участі секретаря судового засідання Квітовської Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року (суддя - Комшелюк Т.О., м. Рівне) про відмову у задоволенні заяви про розгляд повторного звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18 вересня 2019 року № 501/191, починаючи з 01 жовтня 2019 року, та довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17 жовтня 2019 року за № 501/591, починаючи з 01 листопада 2019 року.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов'язано відповідача протягом одного місяця подати до суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року у даній справі.
Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області 29 березня 2021 року подало до суду звіт про виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19.
За результатами розгляду поданого звіту, 01.04.2021 судом постановлено ухвалу, якою встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19. У вказаний строк Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов'язане подати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19.
ОСОБА_1 22 квітня 2021 року подав до суду заяву, в якій просив за результатами розгляду повторного звіту про виконання рішення суду від 03.02.2020 в адміністративній справі №460/4451/19, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 03.02.2020 в адміністративній справі №460/4451/19 та накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняка В.В. в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину штрафу (50%) в сумі п'ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь ОСОБА_1 . Половину штрафу (50%) в сумі п'ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь Державного бюджету України.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22 квітня 2021 року про розгляд повторного звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19, встановлення ГУ ПФУ в Рівненській області нового строку терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 в адміністративній справі № 460/4451/19 та накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_2 в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину штрафу (50%) в сумі п'ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь ОСОБА_1 , половину штрафу (50%) в сумі п'ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь Державного бюджету України.
Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 , який із покликанням на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року відповідачем протягом тривалого часу не виконується, у зв'язку з чим є підстави для встановлення судового контролю за виконанням такого рішення. Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд повторного звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу у справі 460/4451/19.
Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність достатніх підстав та передчасність розгляду повторного звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).
Згідно з правовою позицією, яка міститься у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов'язано відповідача протягом одного місяця подати до суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року у даній справі.
29 березня 2021 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19.
За результатами розгляду поданого звіту, 01 квітня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19. У вказаний строк Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов'язане подати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19.
Таким чином, місячний строк, встановлений Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідно до ухвали суду від 01.04.2021 для подання нового звіту відраховується з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвалу суду від 01 квітня 2021 року направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відповідно до згрупованих рекомендованих з повідомленням відправлень, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області отримало вказану ухвалу суду 20 квітня 2021 року.
Так, як Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області отримало ухвалу суду від 01 квітня 2021 року лише 20 квітня 2021 року, тому місячний строк для подання останнім до суду звіту про виконання рішення суду закінчується 19 травня 2021 року.
Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_1 від 22.04.2021 про розгляд повторного звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду від 03.02.2020 в адміністративній справі №460/4451/19, встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на його начальника є передчасною, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в її задоволенні.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про розгляд повторного звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу у справі №460/4451/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 14 липня 2021 року
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду