Ухвала від 14.07.2021 по справі 145/308/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 145/308/21

14 липня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Шевчука Максима Сергійовича на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Шевчука Максима Сергійовича про скасування постанови ЕАН №3819338 від 22.02.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі за текстом - Закон № 3674-VI).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, яку оприлюднено 28.04.2020, відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та сформулювала позицію про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 630,60 грн. (150%*(0,2*2102)).

Відтак, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 630 грн. 60 коп. з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України , за наступними реквізитами :

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок: UA728999980313171206081002856

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Питання поновлення строку буде вирішено після сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Шевчука Максима Сергійовича на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Шевчука Максима Сергійовича про скасування постанови ЕАН №3819338 від 22.02.2021 р. залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Попередній документ
98305783
Наступний документ
98305785
Інформація про рішення:
№ рішення: 98305784
№ справи: 145/308/21
Дата рішення: 14.07.2021
Дата публікації: 16.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.08.2021)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 11.03.2021
Предмет позову: про скасування постанови ЕАН №3819338 від 22.02.2021 р.
Розклад засідань:
19.03.2021 11:00 Тиврівський районний суд Вінницької області
09.04.2021 11:00 Тиврівський районний суд Вінницької області
03.08.2021 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
поліцейський роти №2 батальону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України капрал поліції Шевчук Максим Сергійович
Шевчук Максим Сергійович
позивач:
Мокойчук Олег Юрійович
відповідач (боржник):
Поліцейський роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Шевчук Максим Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Поліцейський роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Шевчук Максим Сергійович
позивач (заявник):
Поліцейський роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Шевчук Максим Сергійович
суддя-учасник колегії:
МАТОХНЮК Д Б
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б