13 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/8009/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 27.01.2004 по 06.06.2018 на посадах машиніст насосних установок та слюсар - ремонтник в цеху ЕМС №462 в Філії №1 Державного Підприємства «МФ «Артем», яка перейменована на філію №1 ДП ««СПЕЦОБОРОНМАШ»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 27.01.2004 по 06.06.2018 на посадах машиніст насосних установок та слюсар - ремонтник в цеху ЕМС №462 в Філії №1 Державного Підприємства «МФ «Артем», яка перейменована на філію №1 ДП ««СПЕЦОБОРОНМАШ».
В обґрунтування позову вказує, що 26 лютого 2021 року звернувся до відповідача з заявою та відповідним пакетом документом про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом №0600-0219-8/31177 повідомило що: « в результаті опрацювання поданої довідки №3 від 26.03.2021 до пільгового стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 27.01.2004 по 06.06.2018, на посадах машиніст насосних установок та слюсар - ремонтник в цеху ЕМС №462 зарахувати немає можливості, оскільки в довідці не зазначені підстави, а саме накази, зміни до наказів, висновки, розпорядження, рішення». Вважає протиправною відмову відповідача у включенні до пільгового стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 27.01.2004 по 06.06.2018.
До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Зобов'язано відповідача надати до суду копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 10.06.2021. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач зазначив, що до стажу за Списком №2 не зараховано спірні періоди, оскільки: з 27.01.2004 по 27.12.2004 - відсутня атестація робочих місць, що затверджується висновком Державної експертизи умов праці; з 28.12.2004 по 06.06.2018 - відповідно до наказів про підсумки атестації робочих місць атестовано посаду, зокрема слюсар-ремонтник котельні, а відповідно до записів трудової книжки заявник працював на посаді слюсаря - ремонтника цеху 462 (ЕМС). Додатково зазначає, що довідка №5 від 28.04.2021 при зверненні позивача до Головного управління з заявою від 26.02.2021 не надходила. Просить відмовити у задоволенні позову.
Копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 надійшли до суду 14.06.2021.
Відділом документального забезпечення суду 17.06.2021 зареєстровано відповідь на відзив у якій позивач вказує, що до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 26.02.2021 було додано трудову книжка серії НОМЕР_1 та додатково надані: довідки згідно яких в період з 27.01.2004 по 03.06.2018 позивач працював на посаді слюсар-ремонтник цеху 462 ЕМС (Електро-механічна служба), яка ідентична атестований посаді слюсар-ремонтник та слюсар-ремонтник котельні... всі виробничі приміщення та споруди допоміжних служб знаходяться на відстані 70-280 м від складально-споряджувального корпусу та складів, все підприємство в цілому слід вважати одним потенційно небезпечним об'єктом. Всі робочі місця підприємства знаходяться в особливо небезпечній зоні. Висновки по результатах експертизи правильності застосування Списку №1 при підтвердженні права працівників філії №1 ДП «МФ «Артем» на пільгову пенсію; накази про затвердження Перелік професій і посад працівників ДП МФ «Артем», які працюють на виробництві і цехах філії №1, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; довідка №25 від 28.04.2021, яка підтверджує, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на філії №1 Державного підприємства «СПЕЦОБОРОНМАШ» в період з 27.01.2004 по 03.06.2018 на посаді слюсар-ремонтник цеху 462 EMC (Електро-механічна служба), яка ідентична атестований посаді слюсар-ремонтник та слюсар-ремонтник котельні... всі виробничі приміщення та споруди допоміжних служб знаходяться на відстані 70-280 м від складально-споряджувального корпусу та складів, все підприємство в цілому слід вважати одним потенційно небезпечним об'єктом. Всі робочі місця підприємства знаходяться в особливо небезпечній зоні. Просить позов задовольнити.
У період із 22.06.2021 по 12.07.2021 (включно), головуюча суддя перебувала у відпустці.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до відповідача із заявою №367 від 26.02.2021 про призначення пенсії за віком.
До заяви додано: трудову книжку, військовий квиток, довідку №840 про зміну назви підприємства; довідку №839; Висновки 128/1, 102, 151, 24; Довідку №ЖТ/100/14/Д; Накази №102, 128/1, №14, №151, №94, Перелік №151, Перелік посад №128/1 №94, №24 та №14, Перелік професій №102.
Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 :
- запис №1, 12.07.1988, Малинський дослідно - експериментальний завод, прийнятий на роботу в цех №2 участок «ширпотреба» учнем слюсара по зборці пічного лиття;
- запис №2, 18.11.1988 присвоєна кваліфікація слюсара зборщика пічного лиття другого розряду;
- запис №3, 17.06.1989, звільнений у зв'язку із призовом на військову службу;
- запис №4 , 19.06.1989 - 13.12.1989 служба в Радянській армії;
- запис №5, 06.04.1990 Київське виробниче об'єднання ім..Артема Закод «Красноє Знамя» прийнятий на транспортну дільницю «составителем поездов» 3 розряду;
- запис №6 03.09.1990, переведений у зборочний цех №452 слюсарем - зборщиком виробів 3 розряду;
- запис №7 02.01.1994 переведений в ЕМС заводу «Ефес» машиністом насосних установок 4 розряду;
- запис №8 01.02.1994 поведена атестація робочих місць за умовами праці;
- запис №9 01.11.1997 переведений машиністом насосних установок 4 розряду цех 462/ЕМС;
- запис №10 10.02.1999 переведений слюсарем - ремонтником 4 розряду в цех 462 (ЕМС);
- запис №11 01.02.2005 встановлено п'ятий розряд слюсаря - ремонтника цеху 462;
- запис №12 04.06.2018 переведений слюсарем з механоскладальних робіт 4 розряду в цех 452.
Згідно Довідки №840 від 22.02.2021:
- Наказом №83 від 17.06.1992 по КВО ім.. Артема Завод «Красноє знамя» Київського виробничого об'єднання ім.. Артема перейменовано в Державне підприємство завод «Ефес» КВО ім. Артема;
- Наказом №97 від 03.04.1997 створено Державне підприємство «Машинобудівельна фірма «Артем»;
- Наказом №14 від 21.10.1997 по ДП «МФ «Артем Державне підприємство завод «Ефес» КВО ім. Артема» реорганізовано в філію №1 ДП «МФ «Артем»»;
- Керуючись статутом ДП «Спецоборонмаш», Наказом №49 від 11.04.2019 філія №1 Державне підприємство «Машинобудівельна фірма «Артем» перейменовано на філію №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш».
За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , йому із 01.02.2021 призначено пенсію за віком з урахуванням страхового стажу 46 років 01 місяць 13 днів, з яких за Списком №1 - 15 років 09 місяців 19 днів.
Встановлено, що позивачем додатково було надано довідку №3 від 26.03.2021 у якій вказано, що позивач працював повний робочий день на філії №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш» в період із 27.01.2004 по 03.06.2017 на посаді слюсар-ремонтник цеху 462 ЕСМ (електро-механічна слжба) яка ідентична атестованій посаді слюсар - ремонтник котельні.
Листом №0600-0219-8/31177 від 21.04.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про те, що: « в результаті опрацювання поданої Вами довідки №3 від 26.03.2021 до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 27.01.2004р. по 06.06.2018р. на посадах машиніст насосних установок та слюсар - ремонтник в цеху (ЕСМ) №462 зарахувати немає можливості, оскільки в довідці не зазначені підстави, а саме, накази, зміни до наказів, висновки, розпорядження, рішення».
Згідно розрахунку стажу позивача, копія якого міститься в матеріалах пенсійної справи, до стажу роботи за Списком №1 не зараховано період із 28.01.2004 по 03.06.2018, а не із 27.01.2004 по 06.06.2018, як помилково вважає позивач.
Вважаючи дії відповідача щодо не зарахування до стажу за Списком №1 спірного періоду протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 .
Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, тобто до Списку №1 в даному випадку, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця, а також наявність достатньої кількості пільгового стажу на таких роботах та досягнення відповідного віку, встановленого законом.
Сторонами не заперечується, що позивачу із 01.02.2021 призначено пенсію за віком, однак не було зараховано до стажу за Списком №1 періоду із 28.01.2004 по 03.06.2018 з тих підстав, що:
з 27.01.2004 по 27.12.2004 - відсутня атестація робочих місць що затверджується висновком Державної експертизи умов праці;
з 28.12.2004 по 06.06.2018 - відповідно до наказів про підсумки атестації робочих місць атестовано посаду, зокрема слюсар-ремонтник котельні, а відповідно до записів трудової книжки заявник працював на посаді слюсаря - ремонтника цеху 462 (ЕМС).
Згідно з приписами статті 62 Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Також, відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Суд відмічає, що запис про проведення атестації робочого місця позивача здійснено 01.02.1994 на підставі наказу №14 від 01.02.1994.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637).
Відповідно до п.1, п.2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За змістом приписів пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. №637.
Отже, відповідно до зазначених вище правових норм та приписів ст.62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно записів у трудовій книжці позивача: запис №10 - 10.02.1999 переведений слюсарем - ремонтником 4 розряду в цех 462 (ЕМС), підстава: наказ №50к від 16.02.1999; запис №11 - 01.02.2005 встановлено п'ятий розряд слюсаря - ремонтника цеху 462; запис №12 - 04.06.2018 переведений слюсарем з механоскладальних робіт 4 розряду в цех 452, підстава - наказ №60-к від 04.06.2018.
Суд відмічає, що позивачем до заяви від 26.02.2021 було додано, зокрема і Довідку №839 від 22.02.2021 Філії №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній) у якій вказано, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в філії №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш» у період із 06.04.1990 по теперішній час і був зайнятий повний робочий день в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об'єктів, зокрема, за професією «слюсар - ремонтник, ідентична слюсар - ремонтник котельні», що передбачена Списком №1, розділ ІХ підрозділ 7 п. 10907000-1754ж код КП 7233 підстава, Постанова КМУ №162 від 11.03.1994; Списком №1 розділ ІХ підрозділ 7 п. 9.7-3а і 9,7-3в код КП 7241, підстава Постанова КМУ №36 від 16.01.2003; Списком №1 розділ ІХ код КП 7241, підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016.
Суд зазначає, що відповідачем не заперечується віднесення посади та роботи, що виконувалась позивачем у спірний період до робіт, визначених Списком №1.
Єдиною підставою для незарахування спірного періоду до стажу за Списком №1 є: не проведення атестації робочого місця у період із 27.01.2004 по 27.12.2004 та те, що у період із 28.12.2004 по 06.06.2018 було проведено атестацію посади слюсар-ремонтник котельні, а позивач працював на посаді слюсаря - ремонтника цеху.
Щодо не проведення атестації робочого міся у період із 28.01.2004 по 27.12.2004, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що згідно приписів чинного законодавства України, однією із основних умов, наявність якої дає право працівнику на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є результати атестації робочих місць.
Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Пунктом 3 цієї постанови Кабінету Міністрів України зобов'язано керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.
Згідно із пунктами 1, 2, 3, 4, 9, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.
Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.
Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.
Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, Переліків робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці, покладається на Держпраці.
З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно із пунктами 3, 4 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Зазначена постанова набула чинності 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно із пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N637.
Із системного аналізу вказаних норм Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці №442, дає суду підстави зробити висновок про те, що обов'язок проведення атестації робочих місць повністю покладений на роботодавців-керівників підприємств, установ, організацій, а контроль за її проведенням покладено на державний орган - Держпраці.
Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №520/15025/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Отже, позивач не може нести відповідальності за не проведення атестації робочого місця у період із 28.01.2004 по 27.12.2004, а тому суд, враховуючи правову позицію, викладену у постанові ВП ВС, вважає що відповідачем протиправно не зараховано вказаний період до стажу позивача за Списком №1.
Щодо періоду із 28.12.2004 по 03.06.2018.
Відмовляючи у зарахуванні вказаного періоду до стажу за Списком №1 відповідач вказав, що відповідно до наказів про підсумки атестації робочих місць атестовано посаду, зокрема слюсар-ремонтник котельні, а відповідно до записів трудової книжки заявник працював на посаді слюсаря - ремонтника цеху 462 (ЕМС).
Згідно записів у трудовій книжці позивача, у вказаний період позивач працював слюсарем - ремонтником 4 розряду в цех 462 (ЕМС) філії №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш».
В матеріалах адміністративної справи міститься Висновок №10-17 від 25.01.2005 Державної експертизи умов праці по результатах експертизи правильності застосування Списку №1 при підтвердженні права працівників філії №1 ДП «МФ «Артем» на пільгову пенсію згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у якому вказано, що спеціалізовані виробничі, складські, допоміжні приміщення призначені для складання, спорядження, ремонту, зберігання та транспортування боєприпасів. Окрім того, у Висновку №10-17 від 25.01.2005 вказано: «Зважаючи на те, що всі виробничі приміщення та споруди допоміжних служб знаходяться на відстані 70-280 м від складально-споряджувального корпусу та складів, за адміністративною ознакою, філію ДП «МФ «Артем»», в цілому слід вважати одним потенційно небезпечним об'єктом , а умови праці працівників (основного та допоміжного виробництв, а також обслуговуючого персоналу), особливо шкідливими умовами праці, що відповідає показникам Списку №1, розділу ІХ, як «працівників, зайнятих у технологічному процесі, а також ремонтом та під час відпрацювання нових технологій при складанні, розбиранні, спорядженні усіх видів боєприпасів, бойових частин, спорядженні твердопаливних ракетних двигунів, піротехнічних виробів, засобів ініціювання …» та «працівників, зайнятих в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних обєктів». У розділі ІІІ Висновку зазначено: умови праці працівників філії №1 ДП «Машинобудівна фірма «Артем» відносяться до особливо шкідливих та небезпечних для здоровя. За результатом проведеної експертизи та атестації робочих місць підтверджено відповідність проведеної роботи вимогам нормативних документів та право на пенсію за Списком №1
Ідентичний висновок зроблено Державною експертизою умов у Висновку №10-269 від 08.11.2013 по результатах експертизи правильності застосування Списку №1 при підтвердженні права працівників філії №1 ДП «МФ «Артем» на пільгову пенсію згідно ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно Переліку професій і посад працівників Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем»», які працюють на виробництві і цехах філії №1 ДП «МФ «Артем», зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1, вказано, серед інших, посади: слюсар - ремонтник (котельні).
Відповідачем визнається проведення у спірний період атестації посади слюсар - ремонтник (котельні).
Позивачем до заяви від 26.02.2021 було додано, зокрема, Довідку №839 від 22.02.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній) у якій вказано, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в філії №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш» у період із 06.04.1990 по теперішній час і був зайнятий повний робочий день в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об'єктів, зокрема, за професією «слюсар - ремонтник, ідентична слюсар - ремонтник котельні», що передбачена Списком №1, розділ ІХ підрозділ 7 п. 10907000-1754ж код КП 7233 підстава, Постанова КМУ №162 від 11.03.1994; Списком №1 роздід ІХ підрозділ 7 п. 9.7-3а і 9,7-3в код КП 7241, підстава Постанова КМУ №36 від 16.01.2003; Списком №1 розділ ІХ код КП 7241, підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016.
Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду належних доказів відкликання та/або скасуванні у встановленому законодавством порядку Довідки Філії №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш» №839 від 22.02.2021.
Щодо викладеного у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0219-8/31177 від 21.04.2021, суд відмічає, що у період із 27.01.2004 по 06.06.2018 позивач не працював машиністом насосних установок. Окрім того, така інформація відсутня і у Довідці №3 від 26.03.2021, за результатом розгляду якої відповідачем і було надіслано вказаний лист позивачу.
Окрім того, суд зазначає, що інформація, відображена у Довідці Філії №1 Державного підприємства «Спецоборонмаш» відповідає інформації, що міститься у Довідці №839 від 22.02.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній).
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що належними доказами підтверджується, що професією «слюсар - ремонтник, ідентична слюсар - ремонтник котельні», що передбачена Списком №1.
Окрім того, як зазначалось судом раніше, відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць, а у даному випадку не зазначення професії слюсар-ремонтник цеху до Переліку посад, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, покладається на власника підприємства, а не працівника.
Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), до заяви для призначення пенсії за віком додаються такі документи (надаються копії документів з оригіналами): паспорт та документи про місце проживання (реєстрації) особи; документ про присвоєння реєстраційного номеру; трудова книжка (відомості про роботу); диплом, атестат училища, які стверджують денну форму навчання; свідоцтво про шлюб (для жінок); свідоцтво про народження дітей (для жінок); та інші документи.
Згідно з п.п.3 п.4.2 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що право органів, які призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, не повинно нівелювати обов'язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено у пункті 4.7 Порядку №22-1.
Враховуючи викладене, суд вважає порушеним право позивача, який з 28.01.2004 по 03.06.2018 працював повний робочий день у філії ДП «МФ «Артем»», яка в цілому вважається одним потенційно небезпечним об'єктом, а умови праці працівників (основного та допоміжного виробництв, а також обслуговуючого персоналу), особливо шкідливими умовами праці, у не зарахуванні вказаного періоду до стажу за Списком №1.
Порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання відповідача зарахувати вказаний період до стажу позивача за Списком №1.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, однак підлягають задоволенням із корегуванням періоду, визначеного на підставі матеріалів пенсійної справи.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Верпин, Радомишльський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.. Ольжича, 7, м. Житомир, код ЄДРПОУ 13559341), - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 28.01.2004 по 03.06.2018.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 28.01.2004 по 03.06.2018 на посаді слюсаря- ремонтника в цеху ЕМС №462 в Філії №1 Державного Підприємства «МФ «Артем».
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Лавренчук