Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
14 липня 2021 р. Справа №200/7887/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
12 липня 2021 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач повторно зазначає, що з часу призначення йому було незрозуміло чи правильно йому було нараховано коефіцієнт страхового стажу, а тому 25.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ “Аудит “Професійне судження” та дізнався, що з 01.10.2017 року коефіцієнт був застосований відповідачем невірно. Початок перебігу строку звернення до суду, на думку позивача, є 25.05.2021 року, тобто день отримання висновку ТОВ “Аудит “Професійне судження”.
Проте суд зазначає, що вказані обставини були аналізовані судом в ухвалі від 29.06.2021 року. А саме суд зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.
Відтак враховуючи, що позиція ОСОБА_1 з приводу обізнаності про порушення своїх прав саме 25.05.2021 року була відхилена судом в ухвалі від 12 липня 2021 року, суд констатує, що інших підстав, які позбавили позивача можливості своєчасного звернення до суду, в клопотанні не наведено.
За таких обставин, через відсутність надання обґрунтованих доводів та відповідних доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення з цим позовом, суд дійшов висновку про невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З наведених підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.В. Стойка