Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження
12 липня 2021 р. Справа №200/8442/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» щодо невиплати гарантованої суми відшкодування у розмірі 185 500,00 грн. за договором банківського вкладу №42487 від 27 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ»;
стягнути з Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 185 500,00 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 02 липня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі №826/3335/15, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код: 21708016, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправними дій Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» та Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» щодо невиплати гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу №42487 від 27 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ», та стягнення з Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» коштів у розмірі 185 500,00 гривень за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу №42487 від 27 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ».
Вказане судове рішення набрало законної сили 20.04.2021.
З тексту позовної заяви у справі № 200/8442/21 та рішення Окружного адміністративного суду м.Києва по справі №826/3335/15 вбачається, що предметом та підставою позову були і є дії/бездіяльність відповідача щодо невиплати гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу №42487 від 27 червня 2014 року та стягнення з Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» коштів у розмірі 185 500,00 гривень.
При цьому, при зверненні позивача з даною позовною заявою предмет та підстави позову не змінились.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що в обох позовних заявах вимоги є аналогічними, але викладені іншими словами, оскільки вони обґрунтовані необхідністю стягнення з Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» коштів у розмірі 185 500,00 гривень у зв'язку з невиплатою гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу №42487 від 27 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ».
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набрало законної сили.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 170, 171, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/8442/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Ушенко