Україна
Донецький окружний адміністративний суд
14 липня 2021 р. Справа №200/3265/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду справи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.
Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вкладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року було задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання на 14.07.2021 року.
12.07.2021 року представником відповідача було надано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю явки до судового засідання через відсутність фінансування та встановлення карантинних обмежень.
Розглядаючи надані клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.
Як передбачено положеннями ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.
Аналізуючи вимоги вищевказаної статті суд зазначає, що законодавцем передбачено можливість відкладення розгляду за двох умов, а саме: дотримання меж встановленого цим Кодексом строку та за наявності певних підстав.
З приводу дотримання меж строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 24.06.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду по суті.
Як встановлено ч. 4 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі “Смірнова проти України”.
Таким чином, беручи до уваги, що, згідно вищевказаних положень КАС України, строк розгляду справи по суті повинен бути закінчений 24.07.2021 року та, враховуючи вимоги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд наголошує на необхідності дотримання строків розгляду справи, закріплених Кодексом адміністративного судочинства України.
Обставина, за наявності якої суд відкладає розгляд справи, та яка підлягає застосуванню в контексті даного адміністративно-правового спору визначена пунктом 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Аналізуючи обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, суд звертає увагу на те, що явка сторін по даній справи до суду обов'язковою не визнавалась.
Крім того, зазначена представником відповідача обставина його не явки до судового засідання-відсутність фінансуванання, не приймається судом як поважна. Також на час розгляду цієї справи застосовані карантинні обмеження дозволяють без обмежень приймати участь у судових засіданнях.
Відповідно, резюмуючи вищевикладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Також суд вважає за належне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Надання клопотань та заяв під час провадження по справі не повинно мати опосередкованих ознак затягування розгляду справи.
Керуючись положеннями КАС України, -
В задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відкладення розгляду справи, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Стойка