Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 липня 2021 р. Справа №200/6832/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі № 541/Ч-01-01-06/17592/02/34 від 16 жовтня 2019 року щодо не зарахування до стажу позивача періоду його навчання з 1 вересня 1982 року по 30 липня 1985 року на денному відділенні технологічного факультету Донецького інституту радянської торгівлі;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу період навчання з 1 вересня 1982 року по 30 липня 1985 року на денному відділенні технологічного факультету Донецького інституту радянської торгівлі до його стажу роботи та здійснити перерахунок і виплату пенсії з дня її призначення, а саме з 27 квітня 2019 року.
Ухвалою суду від 7 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 22 червня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області.
30 червня 2021 року до суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому міститься клопотання про заміну відповідача у справі, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Разом з відзивом надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке датоване 22 червня 2021 року.
У зв'язку зі знаходженням судді Волгіної Н.П. у відпустці з 22 червня 2021 року по 9 липня 2021 року, суд розглядає клопотання після виходу судді з відпустки.
Розглянувши клопотання про заміну відповідача та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Як вже зазначалось судом, ухвалою суду від 22 червня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача.
Розглядаючи клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, зазначені у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.
Суд вважає, що заява управління Головного управління ПФУ в Донецькій області про розгляд даної справи в загальному позовному провадження є необґрунтованою, оскільки відповідачем не наведено будь-якого обґрунтування щодо неможливості зазначити у відзиві на позов всіх необхідних пояснень, які відповідач бажає надати у судовому засіданні.
Як наслідок, заява другого відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 46, 52, 243, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Донецькій області про заміну відповідача у справі - відмовити.
2. У задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Волгіна