Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у скасуванні заходу забезпечення позову
12 липня 2021 р. Справа №200/5964/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Христофорова А.Б.,
за участю секретаря Нікіфорової В.В.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Поліщука В. Ф.
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівського міського голови Азарова Олега Анатолійовича (місцезнаходження: 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) про визнання протиправним та скасування розпорядження № 151-ос від 26 квітня 2021 року, -
18 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міського голови Азарова Олега Анатолійовича, в якому позивачка просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Костянтинівського міського голови Азарова Олега Анатолійовича № 151-ос від 26 квітня 2021 року “Про проведення службового розслідування”.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівського міського голови Азарова Олега Анатолійовича (місцезнаходження: 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) про визнання протиправним та скасування розпорядження № 151-ос від 26 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Одночасно суд цією ж ухвалою витребував у Костянтинівського міського голови ОСОБА_2 - належним чином засвідчену копію листа Голови Державної служби якості освіти від 07 грудня 2020 року Р. Гурака Костянтинівському міському голові ОСОБА_2 щодо розгляду довідки про перевірку управління освіти з 07 вересня 2020 року до 11 вересня 2020 року та належним чином засвідчену копію відповідей на вказаний лист, а також щоквартальну інформацію, яку надає управління освіти міському фінансовому управлінню Костянтинівської міської ради, про стан усунення порушень, виявлених у ході ревізії Держаудитслужби у 2018 році за IV 2021 року.
Ухвалою від 23 червня 2021 року суд, задовольнивши заяву Костянтинівського міського голови ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Костянтинівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 151-ос від 26 квітня 2021 року, заборонив, до набрання чинності судовим рішенням у справі № 200/5964/21-а, виконавчому комітету Костянтинівської міської ради проведення службового розслідування, яке здійснюється відповідно до розпорядження міського голови № 151-ос від 26.04.2021 року «Про проведення службового розслідування».
08 липня 2021 року судом отримана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування заборони, до набрання чинності судовим рішенням у справі № 200/5964/21, виконавчому комітету Костянтинівської міської ради проводити службове розслідування, яке здійснюється відповідно до розпорядження міського голови № 151-ос від 26 квітня 2021 року «Про проведення службового розслідування».
В обґрунтування заяви зазначено, що позивач, навпаки зацікавлена у найскорішому закінченні роботи комісії зі службового розслідування, що ініційоване міським головою ОСОБА_2 26 квітня 2021 року та яке повинно вже бути закінченим.
Позивачка рахує, що згідно ч. 1 ст. 3 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2020 року № 950 строк розслідування не може перевищувати двох місяців і ніяких виключень з цією вимоги не існує, а тому вважає, що відповідач, скориставшись ухвалою суду від 23 червня 2021 року про забезпечення адміністративного позову у справі № 200/5964/21 навмисно затягує строк проведення службового розслідування відносно неї.
Крім того зазначає, що вказаним розпорядженням вона відсторонена від виконання своїх службових обов'язків, у зв'язку із чим за період її відсторонення вона отримує значно меншу, ніж передбачено посадою, заробітну плату, а саме лише оклад та обов'язкові виплати, а у зв'язку із тим, що службове розслідування штучно продовжено судом на невизначений термін.
Також позивачка звертає увагу суду на той факт, що ухвалою суду від 23 червня 2021 року заборонено до набрання чинності судовим рішенням у справі № 200/5964/21 виконавчому комітету Костянтинівської міської ради проведення службового розслідування, яке здійснюється відповідно до розпорядження міського голови № 151-ос від 26 квітня 2021 року, проте службове розслідування проводиться не виконавчим комітетом костянтинівської міської ради, а створеною розпорядженням Костянтинівського міського голови № 151-ос від 26 квітня 2021 року комісією з проведення службового розслідування, як то передбачає відповідний порядок. Зазначає, що до складу вказаної вище комісії на підставі розпоряджень відповідача увійшли не тільки члени виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, а й інші особи, зокрема, депутати міської ради та діючий адвокат. Проте, всупереч ухвали суду від 23 червня 2021 року Костянтинівський міський голова видав розпорядження № 218-ос від 24 червня 2021 року, яким розпорядився не виконавчому комітету Костянтинівської міської ради, а комісії з проведення службового розслідування утриматись від дій з проведення службового розслідування відносно неї.
У зв'язку із наведеним позивачка просить суд скасувати забезпечення позову ОСОБА_1 до Костянтинівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 151-ос від 26 квітня 2021 року.
Відповідачем до суду надано заперечення на клопотання про скасування заходу забезпечення позову, в якому останній зазначає, що відсутні підстави задоволення відповідних вимог позивачки з огляду на те, що під час звернення до суду із заявою про забезпечення даного адміністративного позову, на думку відповідача, були враховані процесуальні моменти, крім того ст. 150 КАС України передбачає вжиття заходів забезпечення позову, які на думку відповідача були необхідні.
У зв'язку із чим просить відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.
У судове засідання, що призначено на 12 липня 2021 року з'явилась заявниця - позивач по даній адміністративній справі та її представник.
Вимоги заяви підтримали повністю, просили скасувати заходи забезпечення позову.
Відповідач до суду не з'явився, одночасно із запереченнями на дану заяву заявив суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Вирішуючи по суті вказану заяву про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини першої та восьмої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
За загальним правилом, заходи забезпечення позову скасовуються судом у випадку усунення обставин, які були підставою для вжиття таких заходів.
Отже, заява про скасування заходів забезпечення позову повинна містити доводи, які вказують на усунення обставин, які були підставою для вжиття таких заходів судом відповідною ухвалою або наявність підстав, зазначених у частині восьмій статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
У мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року підставами для вжиття заходів забезпечення позову визначено таке: існування очевидної небезпеки та ускладнення ефективного захисту (поновлення) оспорюваних прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду; збереження існуючого становища позивача до набрання законної сили рішенням у справі по суті спору.
Як вбачається зі змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову, заявниця вказує виключно на безпідставність вжитих заходів забезпечення позову та відсутності підстав для їх застосування.
Відповідно до пункту восьмого частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення судом обставин у справі та (або) застосування норм права зазначаються у апеляційній скарзі.
Згідно з положеннями частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України саме суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Так, положення Кодексу адміністративного судочинства України не уповноважують суд першої інстанції переглядати правомірність застосування заходів забезпечення адміністративного позову у справі під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Натомість, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не містить доводів, які б вказували на усунення обставин, які були підставою для вжиття таких заходів судом відповідною ухвалою або наявність підстав, зазначених у частині восьмій статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, заявницею не наведено обставин, які можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, та не надано доказів, які б підтверджували, що у межах спірних правовідносин підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування заходів забезпечення позову, відпали.
Оскільки заявницею не надано суду належних та допустимих доказів наявності обставини, що обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про безпідставність заяви щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівського міського голови Азарова Олега Анатолійовича (місцезнаходження: 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) про визнання протиправним та скасування розпорядження № 151-ос від 26 квітня 2021 року, - відмовити.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана 13 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров