13 липня 2021 року м. Кропивницький
справа № 398/4309/19
провадження № 22-ц/4809/818/21
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Дуковського О.Л.,
суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловського Володимира Володимировича та ОСОБА_2 про захист честі, гідності і спростування недостовірної інформації, -
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловського Володимира Володимировича та ОСОБА_2 про захист честі, гідності і спростування недостовірної інформації.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.
Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду надати до суду апеляційної інстанції: апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, в якій вказати всіх учасників справи та їх місцезнаходження (місце проживання); копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Копія вказаної ухвали була отримана - 26.05.2021, довіреною особою позивача, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 13.07.2021 вимоги ухвали виконані не були.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Крім того, подавши апеляційну скаргу відповідач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.
Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).
Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2021 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.Л. Дуковський
Судді: Л.М. Дьомич
О.А. Письменний