_____________________________________________________________________________ Справа № 636/2758/19
Провадження № 2/636/314/21
29 червня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,
встановив:
Заступник керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів безпідставно збережені кошти в сумі 124302,92 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 167066420 від 17.05.2019 року відповідачам, по Ѕ частині кожній, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.11.2007 року ВКА № 985298, належить нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , яка розміщена на земельній ділянці, власником якої є Чугуївська міська рада, тоді як відповідачі не мають на неї ні прав власників, ні землекористувачів, тобто використовують земельну ділянку без виникнення права власності або користування та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.125 ЗК України. Відповідачі протягом 2017-2019 років не сплачували за користування земельною ділянкою плату за землю, внаслідок чого зберегли в себе майно - грошові кошти.
Ухвалою від 19 серпня 2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.
19.11.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, згідно якого відповідачем зазначено, що прокурором не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звернення до суду прокурором в інтересах держави. Те, що Кам'яноярузька сільська рада Чугуївського району Харківської області звернулася за допомогою до прокуратури, свідчить про те, що орган місцевого самоврядування усвідомлює порушення своїх прав, а отже, повинен самостійно вживати відповідні заходи щодо їх захисту, а не делегувати свої обов'язки прокуратурі.
27.11.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої зазначено, що відповідачем подано відзив з пропущенням встановленого строку, питання про його поновлення не ставиться. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються спірною земельною ділянкою без укладення договору оренди землі, у зв'язку з чим значні грошові кошти від сплати орендної плати не отримує бюджет сільської ради. Неповернення безпідставно збережених коштів за користування вказаною земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади с. Кам'яна Яруга в частині можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу. Кам'яноярузька сільська рада Чугуївського району Харківської області є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірних земельних ділянок, та органом, через який територіальною громадою с. Кам'яна Яруга безпосередньо здійснюється місцеве самоврядування. З 2010 року позивачем не вживались заходи щодо стягнення з відповідача коштів за фактичне користування спірною земельною ділянкою, у зв'язку з чим сільська рада звернулась до прокуратури з проханням вжити заходів представницького характеру. Вказані обставини свідчать про нездійснення Кам'яноярузькою сільською радою захисту порушених інтересів держави в особі територіальної громади с. Кам'яна Яруга та наявність передбачених ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» підстав для їх представництва. Крім того, незалежно від причин неможливості самостійно звернутися до суду вже сам факт не звернення сільської ради з позовом свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження.
21 лютого 2020 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду.
Прокурор та представник позивача позов підтримали, просили розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечувала.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 167066420 від 17.05.2019 року право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за відповідачами, по Ѕ частці за кожною, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі серії ВКА № 985299 від 22.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського РНО Гусейновою Е.Г., реєстровий № 4713 (а.с.14-16).
Зазначений будинок розміщений на земельній ділянці Кам'яноярузької сільської ради, кадастровий № 6325483501:00:002:0277, розміром 4959 кв.м., та має наступні характеристики: нежитлова будівля літери А, а - залізобетонна, загальною площею - 956,2 кв.м., при якій є рамка - літера «Б» (а.с.16, 19-21).
Рішенням ІІ сесії VІ скликання Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області від 20.12.2010 року «Про затвердження технічної документації зі встановлення меж та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для обслуговування нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » відповідачам надано в оренду земельну ділянку площею 0,4959 га для обслуговування нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 49 років. Встановлено орендну плату за використання земельної ділянки (комерційне використання) в розмірі 3% від затвердженої нормативної грошової оцінки земельної ділянки та рекомендовано відповідачам у місячний термін із дня прийняття рішення звернутися до організації, яка має дозвіл для укладання договору оренди та його державної реєстрації (а.с.13).
Відповідачі, набувши право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформили речового права на вказану земельну ділянку.
Відповідачі використовують земельну ділянку без виникнення права власності або права користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125 ЗК України.
За повідомленням ГУ ДФС у Харківській області відповідно до наявних баз даних та технічної можливості перегляду сплат за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , станом на 22.05.2019 року, орендної плати за період з 2016 року по 2019 рік сплачено кожною в 2017 року по 4713,00 грн (а.с.22).
Позивачем надано розрахунок безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати на загальну суму 124302,92 грн (а.с.30).
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 7 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. До таких об'єктів належать, зокрема, земельні ділянки.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.
Частинами 1, 2 статті 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Згідно зі статтею 125 ЗК України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Частина 2статті 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Згідно зі положеннями частини першої статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи.
Безпідставне набуття відповідачами спірної земельної ділянки не є результатом протиправного діяння, а є наслідком законних дій, а саме отримання відповідачами у власність нежитлової будівлі на підставі договору купівлі-продажу, яка безпосередньо пов'язана із земельною ділянкою.
Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв'язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень».
Таким чином, речові права відповідачів на земельну ділянку не реєструвались, вони не набули належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, а тому використовують земельну ділянку без достатніх правових підстав.
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов'язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов'язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов'язаннях. Натомість, для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18).
Згідно зі п.п.34, 35 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Положеннями п. 2 ч. 1 ст.13, ч.1 ст.15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Розмір безпідставно збережених коштів відповідачем у розмірі орендної плати здійснювався позивачем на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6325483501:00:002:0277, від 01.01.2017 року, 01.01.2018 року та 01.01.2019 року (а.с.19-21).
Позивачем було проведено розрахунок безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати на загальну суму 124 302 грн 92 коп. (а.с.30).
Відповідно до ч. 14.1.72 ПК України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
Відповідач не є власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата. Згідно з ч. 14.1.136 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Суд приходить до висновку, що відповідач без укладення договору оренди земельної ділянки, як користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, а тому зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.
Відповідно до рішення І сесії Чугуївської міської ради VIII скликання № 14-VIII від 15.12.2020 «Про початок реорганізації сільських та селищної ради шляхом приєднання до Чугуївської міської ради та створення комісії з реорганізації сільських та селищної рад», Кам'яноярузькою сільською радою Чугуївського району Харківської області було передано усі матеріали судових справ до Чугуївської міської ради Харківської області, як до правонаступника, у зв'язку з чим останню залучено до участі у справі як правонаступника Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чугуївської міської ради Харківської області безпідставно збережені кошти в сумі 124302 (сто двадцять чотири тисячі триста дві) грн 92 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Позивач: заступник керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, код ЄДРПОУ прокуратури області 02910108, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд.98.
Позивач: Чугуївська міська рада Харківської області, код ЄДРПОУ 21227883, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.35-а.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя: С.А. Оболєнська