Ухвала від 06.07.2021 по справі 643/8790/21

Справа № 643/8790/21

Провадження № 2/643/4040/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021

06 липня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича, Приватного нотаріуса Малахової Галини Іванівни, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича (61001, м. Харків, пров. Поштовий, б. 5, поверх 2), Приватного нотаріуса Малахової Галини Іванівни (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, б. 4-А), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних справ та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-181, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича, Приватного нотаріуса Малахової Галини Іванівни, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова

Попередній документ
98300725
Наступний документ
98300727
Інформація про рішення:
№ рішення: 98300726
№ справи: 643/8790/21
Дата рішення: 06.07.2021
Дата публікації: 15.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.03.2023)
Дата надходження: 28.03.2023
Предмет позову: Заява представника Федоренко С.О. - адвоката Колісниченка А.С. про відвід судді Дряниці Ю.В.
Розклад засідань:
10.04.2026 03:34 Харківський апеляційний суд
10.04.2026 03:34 Харківський апеляційний суд
10.04.2026 03:34 Харківський апеляційний суд
10.04.2026 03:34 Харківський апеляційний суд
10.04.2026 03:34 Харківський апеляційний суд
10.04.2026 03:34 Харківський апеляційний суд
10.04.2026 03:34 Харківський апеляційний суд
10.04.2026 03:34 Харківський апеляційний суд
10.04.2026 03:34 Харківський апеляційний суд
16.03.2022 11:30 Харківський апеляційний суд
13.10.2022 10:00 Полтавський апеляційний суд
22.11.2022 11:20 Полтавський апеляційний суд
13.12.2022 10:40 Полтавський апеляційний суд
09.02.2023 09:40 Полтавський апеляційний суд
21.03.2023 09:20 Полтавський апеляційний суд
20.04.2023 09:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК Н П
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
СУГАЧОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК Н П
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
СУГАЧОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Гарнюк Анна Олександрівна
ДП "Сетам"
ДП "СЕТАМ"
ДП"Сетам"
Малахова Галина Іванівна-приватний нотаріус
ПН ХМНО Малахова Г.І.
Приватний виконавецб Ярмоленко О.В.
Ярмоленко Олександр Валентинович-приватний виконавець
позивач:
Федоренко Світлана Олексіївна
заінтересована особа:
ДП "Сетам"
Черкасов Олексій Олексійович
представник зацікавленої особи:
Ципліцький Дмитро Олегович
представник заявника:
Колісниченко Артур Сергійович
представник позивача:
Бардін Ілля Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ Ю В
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАМІНА О В
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М