Ухвала від 25.05.2021 по справі 643/18265/20

Справа № 643/18265/20

Провадження № 2-з/643/119/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М. , при секретарі - Сілаєвій Е.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії ,спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те ,що існує реальна загроза невиконання судового рішення , оскільки під час розгляду справи відповідач може скористатись своїм правом відчуження квартири . Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову зокрема є: накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, враховуючи ціну позову суд приходить до висновку про накладення заборони відповідачу вчиняти будь-які дії ,спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити .

Накласти заборону вчиняти будь-які дії ,спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1

У зв'язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали направити позивачу для відома та відповідачу для відома та виконання.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред'явленню до примусового виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.

Попередній документ
98300692
Наступний документ
98300694
Інформація про рішення:
№ рішення: 98300693
№ справи: 643/18265/20
Дата рішення: 25.05.2021
Дата публікації: 15.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.02.2024)
Дата надходження: 20.07.2023
Предмет позову: про розірвання договору довічного утримання
Розклад засідань:
14.04.2026 11:24 Московський районний суд м.Харкова
14.04.2026 11:24 Московський районний суд м.Харкова
14.04.2026 11:24 Московський районний суд м.Харкова
14.04.2026 11:24 Московський районний суд м.Харкова
14.04.2026 11:24 Московський районний суд м.Харкова
14.04.2026 11:24 Московський районний суд м.Харкова
14.04.2026 11:24 Московський районний суд м.Харкова
14.04.2026 11:24 Московський районний суд м.Харкова
14.01.2021 15:00 Московський районний суд м.Харкова
05.02.2021 12:45 Московський районний суд м.Харкова
16.03.2021 11:15 Московський районний суд м.Харкова
26.04.2021 09:45 Московський районний суд м.Харкова
14.05.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
27.05.2021 16:00 Московський районний суд м.Харкова
26.07.2021 13:30 Московський районний суд м.Харкова
20.10.2021 11:00 Московський районний суд м.Харкова
16.11.2021 09:20 Московський районний суд м.Харкова
26.11.2021 10:00 Московський районний суд м.Харкова
07.02.2022 14:00 Московський районний суд м.Харкова
22.05.2023 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
29.08.2023 11:00 Московський районний суд м.Харкова
27.09.2023 13:00 Московський районний суд м.Харкова
26.10.2023 14:00 Московський районний суд м.Харкова
21.11.2023 13:00 Московський районний суд м.Харкова
13.12.2023 13:00 Московський районний суд м.Харкова
26.12.2023 11:30 Московський районний суд м.Харкова
29.01.2024 11:30 Московський районний суд м.Харкова
19.02.2024 13:00 Московський районний суд м.Харкова