Ухвала від 14.07.2021 по справі 953/13364/21

Справа № 953/13364/21

н/п 1-кс/953/6888/21

УХВАЛА

"14" липня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., вивчивши скаргу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12021226130000140 від 25.02.201р. про зобов'язання дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області Панченко В.В. розглянути його клопотання від 14.06.2021р., -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 13.07.2021р. надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області Панченко В.В. розглянути його клопотання від 14.06.2021р. по кримінальному провадженню № 12021226130000140 від 25.02.201р. до його завершення , склавши відповідну постанову та зобов'язати дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому як потерпілому.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено вище, в межах поданої скарги, заявник просить зобов'язати дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області Панченко В.В. розглянути його клопотання від 14.06.2021р. по кримінальному провадженню № 12021226130000140 від 25.02.201р. до його завершення , склавши відповідну постанову та зобов'язати дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому як потерпілому. При цьому , з клопотанням до начальника СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області заявник звернувся 14.06.2021р. зазначивши номер кримінального провадження № 12018220490003492 , в якому просив зобов'язати дізнавача щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42020221040000086 та № 12021226130000140.

Разом з цим , згідно відповіді дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області Панченко В.В. , яка додана до скарги , заявнику повідомлено, що його клопотання розглянуто та долучено до кримінального провадження № 12018220490003492.

Відповідно до ст. 220 ч.1 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, законодавець зобов'язує розглянути клопотання слідчого, дізнавача та прокурора , а не начальника СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, на ім'я якого і подано клопотання від 14.06.2021р.

В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Заявник не просить суд скасувати постанову дізнавача щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 12018220490003492, а навпаки просить ознайомити його з кримінальним провадженням №12021226130000140.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 372 КПК України,-

постановив :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12021226130000140 від 25.02.201р. про зобов'язання дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області Панченко В.В. розглянути його клопотання від 14.06.2021р. та ознайомити його з кримінальним провадженням - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Зуб Г.А.

Попередній документ
98300490
Наступний документ
98300492
Інформація про рішення:
№ рішення: 98300491
№ справи: 953/13364/21
Дата рішення: 14.07.2021
Дата публікації: 15.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.07.2021)
Дата надходження: 13.07.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ