Справа № 638/8328/20
Провадження № 2-др/638/14/21
01 липня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим адвокатом Лагутіним Іваном Володимировичем, до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт; ЄДРПОУ 19477064) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу в сумі 695 000,00 грн. (шістсот дев'яносто п'ять тисяч грн. 00 коп, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19.05.2020 р. по 02.11.2020 р. включно в сумі 272 243,88 грн. (двісті сімдесят дві тисячі двісті сорок три грн. 88 коп.), судовий збір в сумі 938,80 грн. (дев'ятсот тридцять вісім грн. 77 коп.). Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт; ЄДРПОУ 19477064) на користь держави судовий збір в сумі 8733,63 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять три грн. 67 коп.).
12 листопада 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54462,20 грн, в обґрунтування якої зазначив, що 02.06.2020 року між Адвокатським бюро «Максима Шипенка» та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги № б/н та додаткову угоду № 1 від 02.06.2020, якою визначено вартість послуг щодо захисту інтересів клієнта.
Позивачем фактично було понесено витрати на правову допомогу в розмірі 6100,00 грн. відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 від 02.06.2020. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь позивача, представник позивача зазначає, що до витрат на правову допомогу також входить сума грошових коштів у розмірі 48362,20 грн відповідно до п. 3 Додаткової угоди від 02.06.2020 року, що складає 5% від суми стягнутої на користь клієнта рішенням суду, яке набрало законної сили.
Представник відповідача надав суду заяву, у якій просив зменшити розмір витрат на правову допомогу у зв'язку з її необґрунтованістю.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Представником позивача до у позовній заяві зроблено заяву про стягнення витрат, пов'язаних із розглядом справи. В подальшому 12 листопада 2020 року подано заяву про відшкодування судових витрат, понесених позивачем у зв'язку з розглядом справи, з якої вбачається, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 54462,20 грн, і складається з фактично понесених витрат у розмірі 6100,00 грн та гонорару за прийняття рішення на користь клієнта у розмірі 5% від стягнутої суми, тобто 48362,20 грн.
Розмір фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу підтверджується Договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.06.2020 року, Додатковою угодою №1 від 02.06.2020 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 02.06.2020 року, Актом наданих послуг №1 від 05.11.2020 до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 02.06.2020 року та Додаткової угоди №1 від 02.06.2020.
Пунктом 4.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.06.2020 року, передбачено, що гонорар за надання правової (правничої) допомоги, передбаченої п.1.1 та п. 2.1 цього Договору, визначається в додаткових угодах до цього договору, в разі надання правової (правничої) допомоги без укладення додаткової угоди із розрахунку 1500,00 грн за годину надання правової (правничої) допомоги.
Пунктом 2 Додаткової угоди №1 від 02.06.2020 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 02.06.2020 року встановлено, що гонорар за правову (правничу) допомогу, надану Бюро згідно з п. 1 цієї Додаткової угоди, визначається сторонами у таких розмірах: складання позовної заяви - 3 000,00 грн; - складання адвокатського запиту - 300,00 грн; - участь у судових засіданнях у суді першої інстанції - 750,00 грн. за кожне судове засідання незалежно від тривалості; -складання клопотань (в тому числі, про забезпечення позову, про забезпечення/витребування доказів, про призначення експертизи тощо) - 750,00 грн. за кожне клопотання; - складання відповіді на відзив/заперечень - 2 000,00 грн; складання апеляційної скарги на рішення суду по суті справи - 3 000,00 грн; - складання апеляційної скарги на ухвалу - 2 000,00 грн; - участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції - 1 000,00 грн. за кожне судове засідання незалежно від тривалості; - складання касаційної скарги на постанову апеляційного суду - 4 000,00 грн; - супровід примусового виконання судового рішення - від 2 000,00 грн. до 4 000,00 грн.
Відповідно до Акту наданих послуг №1 від 05.11.2020 до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 02.06.2020 року та Додаткової угоди №1 від 02.06.2020 адвокатом надано такі послуги: зібрано докази з метою підготовки до позову - направлено адвокатські запити (2 год.) 2 х 300,00 грн. - 600,00 грн, складено та подано до Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву в інтересах Клієнта (5 год.), на підставі якої порушено провадження по справі №638/8328/20 - 3 000,00 грн; забезпечено участь адвоката - представника Клієнта в судових засіданнях 13.10.2020 р., 02.11.2020 р. по справі №638/8328/20 (2 год.) 2 х 750 грн - 1500,00 грн; підготовлено та надіслано відповідачу копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження 500,00 грн; складено заяву про компенсацію судових витрат (1 год.) 500,00 грн.
Окрім того на підтвердження понесених ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу долучено копії квитанції № 0.0.1895791581.1 від 06.11.2020 року на суму 6100,00 грн.
Таким чином представником відповідача належними та допустимими доказами доведено фактично здійснений розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6100,00 грн.
Представником відповідача, яким подано заяву про зменшення розміру судових витрат, всупереч вимогам ч. 6 ст. 137 ЦПК України, яка покладає обов'язок доведення неспівмірності витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не доведено, що розмір фактично понесених судових витрат на правничу допомогу є неспівмірним з розглядом даної справи, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у цій частині.
Щодо вимог заяви про стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48362,20 грн відповідно до п. 3 Додаткової угоди від 02.06.2020 року, що складає 5% від суми стягнутої на користь клієнта рішенням суду, яке набрало законної сили, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 Додаткової угоди №1 від 02.06.2020 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 02.06.2020 встановлено, що у випадку ухвалення судового рішення за наслідками надання правової (правничої) допомоги згідно з п. 1 цієї Додаткової угоди на користь Клієнта, яке набрало законної сили, останній додатково сплачує Бюро і гонорар за прийняття рішення на користь Клієнта у розмірі 5% (п'ять відсотків) суми стягнутої на користь клієнта (за вирахуванням податків та/або обов'язкових платежів).
Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення заочне рішення у даній справі від 02.11.2020 не набрало законної, оскільки після постановлення ухвали від 27.04.2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 288 ЦПК України змінився порядок оскарження заочного рішення на загальний.
Представником відповідача 14.05.2021, тобто у строк передбачений ст. 354 ЦПК України з урахуванням ст. 288 ЦПК України, подано апеляційну скаргу на заочне рішення, яка станом на день розгляду заяви апеляційним судом не розглянута.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 273 ЦПК України, а саме, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, відсутні підстави вважати, що заочне рішення у даній справі набрало законної сили.
Водночас пункт 3 Додаткової угоди №1 від 02.06.2020 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 02.06.2020 обов'язковою умовою для стягнення гонорару за прийняття рішення на користь Клієнта у розмірі 5% (п'ять відсотків) суми стягнутої на користь клієнта визначає саме набрання судовим рішенням законної сили.
Тобто, визначити розмір гонорару за прийняття рішення відповідно до п. 3 Додаткової угоди №1 можливо виключно виходячи з розміру стягнутої на користь позивача суми рішенням, яке набрало законної сили, тобто за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції, оскільки відповідачем заочне рішення оскаржено в апеляційному порядку.
За таких обставин, розгляд даного питання до набрання рішенням законної сили є передчасним, а вимоги заяви в цій частині наразі є безпідставними.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву представника позивача ОСОБА_1 та ухвалює додаткове рішення, яким частково задовольняє вимогу представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим адвокатом Лагутіним Іваном Володимировичем, до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт; ЄДРПОУ 19477064) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6100 (шість тисяч сто) грн 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Шишкін