справа №619/3185/21
провадження №1-кс/619/764/21
14 липня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга відповідно до якої адвокат ОСОБА_4 просив скасувати постанову від 16.06.2021 про закриття кримінального провадження №12021226270000025; витребувати з ВП №3 ХРУП №3 матеріали кримінального провадження №12021226270000025.
На обґрунтування поданої скарги зазначено, що 10.03.2021 заявником особисто подано заяву від 10.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення (у порядку статті 214 КПК України). Зазначена заява прийнята канцелярією ВП №3 ХРУП №3.Відомості про даний факт зареєстрований за №2168 від 10.03.2021.Після отримання заяви адресатом, протягом 24 годин з моменту такого отримання відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено. На цей час будь-яких письмових повідомлень щодо руху заяви нам не надходило.Адвокатом ОСОБА_4 на адресу Дергачівського районного суду Харківської області була направлена скарга на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зважаючи на відсутність будь-якої інформації щодо руху кримінального провадження, 18.05.2021 на адресу ГУ НП в Харківській області направлено відповідний адвокатський запит.24.06.2021 на електронну адресу надійшов лист ГУ НП в Харківській області від 24.06.2021 вих. № Х-301/119-49/01-2021, згідно з яким 16.06.2021 кримінальне провадження закрито.Просить вважати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та поновити відповідний строк.При цьому сама постанова про закриття кримінального провадження до цього часу не отримана, а про її існування скаржнику стало відомо з вищевказаного листа ГУ НП в Харківській області. В зв?язку з зазначеними обставинами просив подану ним скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Уповноважена особа СВ Дергачівського відділу національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №12021226270000025, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Так, постановою дізнавача СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 16.06.2021, кримінальне провадження, внесене №12021226270000025 було закрито, у зв?язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною, виходячи з наступного.
Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з'ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як установлено ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перевіривши постанову від 16.06.2021 на відповідність вказаним критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що вона ухвалена без повного з'ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Крім того, даних щодо виконання дізнавачем в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з'ясування об'єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу про скасування постанови від 16.06.2021 про закриття кримінального провадження №12021226270000025.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.06.2021 про закриття кримінального провадження №12021226270000025.
Матеріали кримінального провадження №12021226270000025 - повернути до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1