справа №619/384/21
провадження №2-п/619/31/21
13 липня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
секретаря судового засідання - Булах С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2021 по цивільній справі №619/384/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2021, ухваленому у цивільній справі №619/384/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування поданої заяви заявник посилалася на те, що 19.04.2021 Дергачівським районним судом Харківської області винесено заочне рішення по справі №619/384/21. З заочним рішенням відповідач не згодна, та вважає його таким, що ухвалено з неповним з?ясуванням судом обставин справи.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала заяву, вказавши, що просить заяву про скасування заочного рішення задовольнити.
Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2021 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено повністю.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що виклик відповідача в судове засідання був зроблений відповідно до вимог діючого законодавства, та відповідач був повідомлений про день час та місце судового засідання належним чином.
Відповідно дост.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи, про що є заява представника.
З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву слід залишити без задоволення.
Суд роз'яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2021 по цивільній справі №619/384/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л. В. Калиновська