Ухвала від 12.07.2021 по справі 463/6434/17

Ухвала

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 463/6434/17

провадження № 61-5879св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності за кожним на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

У задоволені решти вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль марки Ravon, модель R2, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2016.

Виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль марки Renault, моделі Laguna, державний номер НОМЕР_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 38 606,30 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині та ухвалити нове судове рішення у скасованій частині.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, провадження № 14? 130цс19, у постановах Верховного Суду України від 03 липня 2013 року у справі № 6?61цс13, від 18 листопада 2015 року у справі № 6?388цс15, від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16, від 14 вересня 2016 року у справі № 6?539цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяпризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Попередній документ
98298878
Наступний документ
98298880
Інформація про рішення:
№ рішення: 98298879
№ справи: 463/6434/17
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 15.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.08.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Личаківського районного суду м. Львова
Дата надходження: 28.05.2021
Предмет позову: про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
27.01.2020 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
20.07.2020 14:30 Львівський апеляційний суд
31.08.2020 14:10 Львівський апеляційний суд
26.10.2020 15:30 Львівський апеляційний суд
01.02.2021 15:00 Львівський апеляційний суд
20.03.2025 10:20 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРЕПКО НАЗАР ЛЮБОМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТРЕПКО НАЗАР ЛЮБОМИРОВИЧ
відповідач:
Білоноа Тарас Михайлович
Білонога Тарас Михайлович
позивач:
Білонога Леся Миколаївна
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області - Ільчишин Любов Володимирівна
представник відповідача:
Когут Любов Іванівна
представник позивача:
Кунтий Назар Орестович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ